Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-29807/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Кумачевой И.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года апелляционные жалобы Федоровой Татьяны Валерьевны на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу по иску Федорова Валерия Александровича к Федоровой Марине Эдуардовне, Федоровой Татьяне Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Федорова В.А., Федоровой Т.В ... ее представителя Полтавцевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к Федоровой М.Э., Федоровой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. "данные изъяты" обязании ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе снять Федорову Марину Эдуардовну, Федорову Татьяну Валерьевну с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты"

Иск мотивирован тем, что Федоров В.А. является нанимателем расположенной по вышеуказанному адресу квартиры, которая предоставлялась истцу и членам его семьи: супруге, детям. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Федоров В.А., Федорова М.Э., Федорова Т.В., Федорова М.Ф. Решением суда от 26.03.1997г. брак между Федоровым В.А. и Федоровой М.Э. прекращен. Решением суда от 14.07.1998г. Федоровой Т.В., Федоровой М.Э. выделена в пользование комната в квартире, площадью 18,1 кв.м. Решением суда от 01.02.2007г. Федорова М.Э., Федорова Т.В. вселены в спорное жилое помещение. 01.09.2010г. судебным приставом Моисеевой С.А. ответчики вселены в квартиру. Однако фактически Федорова М.Э., Федорова Т.В. в квартиру не вселялись, добровольно не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по ее содержанию, не оплачивают коммунальные платежи, их регистрация по данному адресу является формальной, не соответствует фактическому месту жительства, договорных обязательств между ними нет. Регистрация ответчиков в квартире возлагает на Федорова В.А. дополнительное бремя расходов по содержанию жилья.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Ответчики Федорова М.Э., Федорова Т.В., третьи лица Дунаева М.Ф., представитель ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года исковые требования Федорова В.А. удовлетворены.

В апелляционных жалобах Федорова Т.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и на рассмотрение дела в ее отсутствие при отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает заочное решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ - дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Федоровой Т.В. не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 30.06.2015г.

На заседании судебной коллегии истец иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчица Федорова Т.В. и ее представитель Полтавцева Е.А. иск не признали, указывали на отсутствие оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку истец препятствует ее проживанию, ответчица вынужденно проживает в Краснодарском крае.

Федорова М.Э. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

3-е лицо Дунаева М.Ф. в заседании судебной коллегии отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо ОУФМС России по Московской области в заседании судебной коллегии отсутствовали, о времени и месте заседания извещены.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГК РФ, судебная коллегия находит требования истца необоснованными, ввиду нижеследующего.

Федоров В.А. является нанимателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Указанная квартира предоставлялась Федорову В.А. и членам его семьи супруге, детям. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Федоров В.А., Федорова М.Э., Федорова Т.В., Дунаева М.Ф. (л.д.16)

Решением суда от 26.03.1997г. брак между Федоровым В.А. и Федоровой М.Э. прекращен.

Решением суда от 14.07.1998г. Федоровой Т.В., Федоровой М.Э. выделена в пользование комната в квартире, площадью 18,1 кв.м.

Решением Сергиево- Посадского городского суда от 01.02.2007г. Федорова М.Э., Федорова Т.В. вселены в спорное жилое помещение.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

01.09.2010г. судебным приставом Моисеевой С.А. ответчики вселены в квартиру.

Согласно показаниям допрошенных судом свидетелей, Федоров В.А. проживает в трехкомнатной квартире по спорному адресу. Им заняты только две комнаты, третья- закрыта. В 2010г. Федорова М.Э. приходила в квартиру с приставами, забрала вещи и уехала. С 2010г. ни ее, ни их дочь Федорову Т.В. они не видели, их вещей в квартире нет.

Согласно сообщению начальника ОУУП и ПНД УМВД России по Сергиево- Посадскому району, МОБ УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району, Федорова М.Э., Федорова Т.В. по месту регистрации не проживают с 01.09.2010г., их фактическое место проживания- г. "данные изъяты"

Решением суда от 16.12.2013г., вступившим в законную силу, определена доля Федоровой М.Ф., Федоровой Т.В. в расходах по оплате жилого помещения и в размере 1\4 доли каждому.

Согласно пояснений Федоровой М.Э., данных при рассмотрении указанного иска, Федоров В.А. и Дунаева М.Ф. чинят ответчикам препятствия в проживании в спорной квартире.

Федорова Т.В. так же указывала о вынужденном проживании по другому адресу, о наличии препятствий в проживании со стороны истца.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае добровольного выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", "разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др."

Учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия, исходит из того, что для признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия находит подтвержденным тот факт, что проживание ответчиков и выезд из спорной квартиры является вынужденным, что подтверждается многочисленными судебными спорами между сторонами, в том числе решением суда о вселении ответчиков, вселение в квартиру с участием судебных приставов, не оспоренных истцом доводов ответчицы о наличии препятствий в проживании со стороны истца путем смены замков, позиции истца по ранее рассмотренным делам.

Поскольку судебная коллегия находит установленным факт вынужденного отсутствия ответчиц по месту жительства и наличие препятствий со стороны истца в их проживании в квартире, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Ввиду вышеизложенного, решение Сергиево-Посадского суда от 30.06.2015г. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199,328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении иска Федорова Валерия Александровича к Федоровой Марине Эдуардовне, Федоровой Татьяне Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи