Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу ООО "Мортон-РСО" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года

по делу по иску Петрова С. В. к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Петров С.В, обратился в суд с иском к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 12.05.2012 года им был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса N Б-21-1-7-16 с ООО "Мортон-РСО". Согласно п.2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2014 года.

Свою обязанность по оплате потребитель выполнил в полном объеме, в размере 2.122.484 руб., что подтверждается платежными документами.

С 31.05.2015 года по настоящее время истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако ООО "Мортон-РСО" претензию проигнорировал, до настоящего времени претензия не удовлетворена. 09.06.2016 года потребитель направил ответчику претензию с требованием добровольно уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Просит взыскать см ответчика по договору участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, за период с 01.03.2016 года по 31.05.2016 года, составляет 143.196 руб. 92 коп.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2016г. по 31.05.2016г. ( 92 дня).в размере 143.196 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что срок ввода в эксплуатацию был изменен, о чем застройщик уведомил истца и предложил подписать дополнительное соглашение. Кроме того, указал на несоразмерность заявленной неустойки наступившим последствиям, в связи с чем, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ООО " Мортон РСО " неустойку в размере 70.000руб., компенсацию морального вреда 5000рукб., расходы на представителя 10.000руб., штраф 20.000руб., всего 105.000руб..

ООО " Мортон-РСО" с решением суда в части удовлетворенных исковых требований не согласился, в апелляционной жалобе просит решение в обжалованной части отменить и принять новое решение, снизив размер неустойки до 30000рублей, моральный вред до 2000руб.., штраф до 10000руб..

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда. Как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 12.05.2012 года, между ООО "Мортон-РСО", и Петровым С.В., заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса N Б-21-1-7-16. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: нежилого офисного изолированного помещения общей площадью 33,32 кв.м., расположенной на 7 этаже, блок "А", номер на площадке 16. Сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в состав доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства объекта и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет 2.122.484 руб ... Срок сдачи объекта в эксплуатацию до 31.12.2013 года.( п.2.3.).

В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи объекта долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2014 года. Данный срок может быть изменен по соглашению сторон, в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно платежным документам Петров С.В. произвел оплату по договору, на сумму 2.122.484 руб.

В указанный в договоре срок квартира истцу застройщиком передана не была.

09.06.2016 года Петровым С.В. подана в ООО "Мортон-РСО" претензия о выплате ему неустойки за период с 01.03.2016 года по 31.05.2016 года, составляет 143.196 руб. 92 коп..

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора N Б-21-1-7-16 от 12.02.2012г., срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с 01.07.2014 года.

Ранее были удовлетворены требования истца о взысканрии неустойки за иной период..

До настоящего времени обязательства по передаче истцу объекта ответчиком не выполнены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязательства, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 01.03.2016 года по 31.05.2016 года, составляет 143 196 руб. 92 коп. (2 122 484руб. - сумма основного долга х 92 - количество дней просрочки х 8,25% - ставка рефинансирования): 300)х2) ... Данный расчет не оспорен ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 333, 401 ГК РФ, ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку заявленная Петровым С.В. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон суд по ходатайству ответчика, применив положения ст.333 ГПК РФ, снизил размер заявленной неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70.000 рублей. Судебная коллегия находит определенный судом размер неустойки обоснованным.

Также принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд, учитывал требования разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Размер компенсации штрафа в размере 20.000 рублей определен судом правильно с учетом конкретных обстоятельств, наступивший последствий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика, определены судом правильно 10000рублей, являются разумными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мортон-РСО" - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи