Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 ноября 2016 года частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к АО "Банк город", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера обязательств по вкладу, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения.

26 мая 2016 года по делу постановленорешение, которым истцу отказано в удовлетворении иска. Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

При рассмотрении дела по существу Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение от 21 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности, суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку истцом были заявлены требования и к АО "Банк Город", основанные на положениях ФЗ "О защите прав потребителей", что позволяло суду руководствоваться ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: