Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-30733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу

по иску Е. к Государственному автономному учреждению "Гандбольный центр Московской области" о взыскании задолженности по выплате надбавки, стимулирующих выплат, неустойки за их несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченного выходного пособия, неустойки за их несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском к ГАУ Московской области "Гандбольный центр Московской области" о взыскании: недоплаченной надбавки за высокие спортивные результаты на всероссийских соревнованиях за март 2015 года в сумме 43 705 руб. и за апрель 2015 года в сумме 23 839 руб. 09 коп.; недоплаченных стимулирующих выплат за март 2015 года в сумме 13 985 руб. 06 коп. и за май 2015 года в сумме 12 820 руб. 13 коп.; неустойки за несвоевременную выплату надбавки за высокие спортивные результаты на всероссийских соревнованиях за март 2015 года и первый квартал 2015 года в сумме 5 305 руб. 28 коп.; неустойки за несвоевременную выплату стимулирующих выплат за апрель 2015 года и недоплаты отпускных платежей за апрель-май 2015 года на общую сумму 1 965 руб. 32 коп.; неустойки за несвоевременную выплату стимулирующей выплаты за май 2015 года в сумме 381 руб. 06 коп.; стимулирующей выплаты за июнь 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия на общую сумму 69 532 руб. 31 коп.; неустойки за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в сумме 1 893 руб. 02 коп.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что между ответчиком и истицей 10.01.2014 года был заключен трудовой договор N 002 со сроком действия до 16.01.2019 года. Она принята на должность начальника отдела с ежемесячным должностным окладом в размере 17 482 руб. Приказом от 29.06.2015 года N К-029 истица была уволена по сокращению штата. Истица считает, что за вышеуказанные периоды ей недоплатили надбавку за высокие спортивные результаты на всероссийских соревнованиях и стимулирующие выплаты, а при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие выплачено без указанных сумм. На указанные недоплаты подлежит начислению неустойка. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает 100 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истица оспаривает его, просит отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что между ответчиком и истицей 10.01.2014 года заключен от трудовой договор N 002 со сроком действия до 16.01.2019 года. Она была принята на должность начальника отдела с ежемесячным должностным окладом в размере 17 482 руб.

Приказом от 29.04.2015 года N О-12 истица была привлечена к дисциплинарному взысканию.

Приказом от 29.06.2015 года N К-029 истица была уволена по сокращению штата.

Оплата труда работников ГАУ Московской области "Гандбольный центр Московской области" регулируются трудовыми договорами и Положением об оплате труда работников государственных учреждений Московской области по игровым видам спорта, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 02.06.2014 года N 408/18. За выполнение должностных обязанностей установлены надбавки и доплаты, компенсационные и стимулирующие выплаты в размере и порядке, установленном соответствующим положением.

Также у ответчика разработано Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера (премии) работникам ГАУ Московской области "Гандбольный центр Московской области", утвержденным приказом ГАУ Московской области "Гандбольный центр Московской области" от 31.04.15 года N 48/1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки за высокие спортивные результаты на всероссийских соревнованиях за соответствующие месяцы, стимулирующих выплат, суд первой инстанции исходил из того, что выплата либо невыплата надбавок и стимулирующих выплат является правом руководителя учреждения, поскольку размер указанных выплат определяется в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, тем самым, расчет при увольнении произведен ответчиком с истицей, недоплат по надбавкам, стимулирующим выплатам, отпускным выплатам и выходному пособию у ответчика перед истицей не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно представленного трудового договора от 10.01.2014 года и дополнительного соглашения к нему от 09.06.2014 года, заключенного между сторонами по делу, п.3.1 раздела N3 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается заработная плата, состоящая из: должностного оклада в размере 17482 руб.; надбавок и доплат, компенсационных и стимулирующих выплат в размере и порядке, установленных в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений Московской области по игровым видам спорта.

Положением "Об оплате труда работников государственных учреждений Московской области по игровым видам спорта", утвержденных Постановлением Правительства МО от 02.06.2014 года, N 408/18 определяются размеры и условия оплаты труда работников государственных учреждений Московской области по игровым видам спорта, указанных в приложении N 1 к настоящему Положению.

Пунктом 2 Положения установлены должностные оклады.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что в учреждениях устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: 4.1 - ежемесячные надбавки к должностному окладу, в том числе, за обеспечение подготовки или достижение клубными командами Учреждений спортивных результатов на спортивных соревнованиях, указанных в приложении N 2 к настоящему Положению, в размерах, установленных приложением N 3 к настоящему Положению; 4.2 - премии по итогам работы: ежемесячная премия по итогам работы - в размере до 70 процентов должностного оклада; единовременная премия по итогам работы за квартал, за год.

Согласно п.10 Положения руководители Учреждений заключают трудовые договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) с работниками Учреждений, предусматривающие конкретизацию показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников, размеров и условий назначения им выплат стимулирующего характера, обеспечивающих введение эффективного контракта.

Таким образом, к выплатам стимулирующего характера относятся как надбавки за высокие спортивные результаты, так и премии, размер которых определяется руководителем учреждения.

С 01.04.2015 года у ответчика действует Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера (премии) работникам Государственного автономного учреждения Московской области "Гандбольный центр Московской области" от 31 марта 2015 года.

Данное Положение разработано в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.06.2014 N 408/18 "Об оплате труда работников государственных учреждений Московской области по игровым видам спорта".

В соответствии с п. 2.6 Положения работникам Учреждения, имеющим непогашенное дисциплинарное взыскание по решению руководителя премия может не выплачиваться, либо выплачиваться в минимальном объеме определяемом руководителем Учреждения.

Согласно п. 3.9 Положения руководитель учреждения вправе уменьшить размер премии любому сотруднику, по внутреннему убеждению с учетом личного мнения о качестве, характере и объеме работ, выполняемых работником и с учетом реальной заслуги в достижении спортсменами высоких спортивных результатов.

Приказом от 31.03.2015 года в апреле 2015 года сотрудникам была выплачена квартальная премия по итогам работы за 1 квартал 2015 года за счет экономии фонда оплаты труда. При этом, из 118 сотрудников учреждения премированы всего 41 человек, из них премия за квартал не получена в том числе руководителем учреждения П., главным бухгалтером Б., и сотрудниками отдела, где работала Е.: консультантом отдела бухгалтерского учета и отчетности С., начальником отдела организационной работы и закупок Е., консультантом отдела организационной работы и закупок Г. и многими другими.

Также у истицы имеется неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, что подтверждается Приказом от 29.04.2015 N 0-12 "О применении дисциплинарного взыскания".

Согласно справки ГАУ Московской области "Гандбольный центр Московской области" от 02.11.2015 года N 327, ежемесячные премии сотрудникам не начислялись. Приказами от 31.03.2015 года N 47, от 30.04.2015 года N 72, от 29.05.2015 года N 81, истице выплачена установленная руководителем учреждения надбавка за высокие спортивные результаты на всероссийских соревнованиях в размере 20 % должностного оклада за март, апрель, май 2015 года в месяц и надбавка за интенсивность и напряженность в размере 20 % в месяц.

Согласно справки от 24.06.2015 года N 159 о премировании сотрудников за 1-й квартал 2015 года, истица не была включена в число премированных лиц. В 2015 году, стимулирующие ежемесячные выплаты сотрудникам не начислялись, включая июнь 2015 года.

Кроме того, государственной инспекцией труда в Московской области в отношении ГАУ Московской области "Гандбольный центр Московской области" была проведена внеплановая проверка, о чем составлен акт от 01.07.2015 года N 7-1335- 15-ОБ/990277/5/2, согласно которого, задолженности по заработной плате у ответчика перед истицей не имеется.

Поскольку оснований для выплаты истице надбавки за высокие спортивные результаты за март 2015 года, за апрель 2015 года, а также стимулирующей выплаты за март 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года в том размере, на который указывает истица в исковом заявлении, не имеется, то расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении произведен ответчиком правильно, без учета указанных спорных сумм выплат.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ответчика не имеется заложенности по соответствующим выплатам перед истицей.

Также не имеется оснований для взыскания компенсации за задержку вышеуказанных выплат, поскольку в их взыскании отказано судом правильно, и компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование и применение норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи