Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-30873/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу Макаровой Т. Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года

по делу по иску Макаровой Т. Г. к Магарламовой В. Ф. о признании права собственности на жилой дом, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.Г., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд к Магарламовой В.Ф. о признании права собственности на незавершенный объект капитального строительства - жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603015:670, площадью 1647, по адресу : "данные изъяты", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительной (ничтожной) сделки путем возврата земельного участка в собственность истца и прекращение права собственности на земельный участок за ответчиком.

В обоснование иска, ссылалась на то, что истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:670, площадью 1647 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты".

В период с 1995 г. по 2013 г. силами наемных рабочих в ее собственность на данном земельном участке был возведен жилой дом площадью около 500 кв.м. Руководство строительством осуществлял ее сожитель Магарламов Н. А ... Учитывая, что спорные строения возведены на земельном участке, находящемся в ее собственности, на ее средства без нарушения строительных норм и правил, считает возможным признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В 2011-2012 г. Магарламов Н.А. предложил ей выдать на его имя доверенность, как им было пояснено на оформление указанного выше земельного участка, в частности, его межевание и государственную регистрацию ее права собственности на него в УФРС по Московской области. Учитывая, что ей более 65 лет и заниматься оформлением земельного участка самой было затруднительно, она выдала, требуемую доверенность.

11.10.2014 г. Магарламов Н.А. умер. После его смерти ей стало известно, что у него была супруга Магарламова Н.А., брак с которой у него не был расторгнут. В начале 2015 г. Магарламова Н.А. сообщила истцу о том, что еще в апреле 2012 г. Магарламов Н.А. заключил с ней договор купли-продажи, принадлежащего истице земельного участка, в связи с чем, спорный земельный участок теперь принадлежит ей.

Для проверки этого обстоятельства 16.02.2015 г. ее дочерью по ее поручению была запрошена выписка из ЕГРП N 50/016/002/2015-1440, которая подтвердила факт перехода права собственности на ее земельный участок к Магарламовой В.Ф..

Считает данную сделку недействительной, поскольку она совершена без ее ведома, а также с нарушением закона. Земельный участок был отчужден без указанного выше жилого дома, что дает основание для признания договора купли-продажи земельного участка от апреля 2012 г. недействительным по правилам ст. 168 ГК РФ. Кроме того, заключая с Магарламовой В.Ф. договор купли-продажи спорного земельного участка, Магарламов Н.А., находясь с покупателем в зарегистрированном браке, фактически совершал сделку, в том, числе и в своем интересе в силу ст. 34 СК РФ, что не допустимо по правилам ч. 3 ст. 182 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что доказательств возведения спорного жилого дома истцом не представлено. На момент договора купли-продажи дом отсутствовал. Строительство дома осуществлялось Магарламовым Н.А. и ответчицей за счет собственных средств в период с 1995г. по 2014 год за счет собственных средств. Просил применить срок исковой давности по оспоримой сделке, в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Магарламова О.Н. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорный дом возведен ее отцом Магарламовым Н.А., а денежные средства на строительство предоставлялись как ее отцом, так и матерью - ответчиком Магарламовой В.Ф..

Решением Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Макарова Т.Г. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании решения Кудиновского сельского Совета народных депутатов за N 121/8 от 07 августа 1991 года Макаровой Т.Г. под строительство индивидуального дома предоставлен земельный участок мерой 0,15 га в д "данные изъяты".

В 2011 году истцом произведено межевание спорного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:670 и 12 декабря 2011 года в ГКН внесены соответствующие изменения, что усматривается из материалов кадастрового дела.

23 марта 2012 года, Магарламов Н.А. действующий по доверенности от имени и в интересах Макаровой Т.Г., продал Магарламовой В.Ф. земельный участок без строений и сооружений площадью 1.647 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0603015:670 по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты".

Стоимость земельного участка стороны оценили в 200.000 рублей, расчет произведен полностью.

Как усматривается, из нотариально заверенной доверенности от 18 августа 2011 года Макарова Т.Г. уполномочила Магарламова Н.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: "данные изъяты", в том числе с правом заполнять и подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрации ранее возникшего права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Доверенность истцом не оспорена.

Довод истца о том, что доверенность была выдана ею Магарламову Н.А. для межевания земельного участка и получения свидетельства о регистрации права, а не для продажи земельного участка противоречит указанной доверенности. Кроме того, как установлено судом и усматривается из материалов кадастрового дела межеванием земельного участка занималась лично Макарова Т.Г..

Довод истца о том, что Магарламов Н.А. на момент сделки являлся супругом Магарламовой В.Ф., а значит, действовал в своем интересе, опровергается свидетельством о расторжении брака и записью о расторжении брака, согласно которых брак между Магарламовым Н.А. и Магарламовой В.Ф. расторгнут ЗАГС г. Одинцово 28 ноября 1988 года, актовая запись N 393, записи о повторном заключении брака не имеется.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Каких-либо доказательств, достоверно доказывающих участие истца в строительстве спорного незавершенного строительством жилого" дома, суду не представлено и в ходе судебных заседаний не добыто.

Вместе с тем, показаниями свидетелей Крыловой Л.А., Осиповой Н.А., Самохина А.А., представленными ответчицей чеками, товарными накладными на приобретение строительных материалов датированных 2001- 2014г., подтверждается ведение в указанный период строительства спорного дома Магарламовым Н.А..

Согласно выписки ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права 20.04.2012 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603015:670 площадью 1647 кв.м.

Как усматривается из свидетельства о смерти Магарламов Н.А. умер 09 октября 2014 г..

Согласно справки нотариуса, единственным наследником принявшим наследство, после смерти Магарламова Н.А. является дочь Магарламова О.Н. - третье лицо.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 35 ЗК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи земельного участка ничтожной, применения последствий недействительности ничтожной сделки и признания за истцом права собственности на возведенный на земельном участке жилой дом, поскольку истица как собственник распорядилась принадлежащим ей земельным участком, выдав доверенность на его продажу Магарламову В.Ф. за цену и на условиях по его усмотрению. Согласно договора расчеты между сторонами по договору произведены до подписания договора. При жизни Магарламова Н.А. истица данный договор не оспаривала.

Каких-либо доказательств, достоверно доказывающих участие истца в строительстве спорного незавершенного строительством жилого дома на спорном земельном участке истицей не представлено. Данные о наличии у нее дохода, позволяющего заниматься строительством дома истицей не представлено.

При этом суд обоснованно отказал в применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Т. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи