Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-31393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 ноября 2016 года частную жалобу ФИО на определение Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

установила:

18.08.2016 года ФИО обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Щелковского городского суда от 04.03.2015 года, ссылаясь на то, что она была лишена возможности обратиться с кассационной жалобой в Московский областной суд в предусмотренный законом срок в связи с несвоевременным направлением ей, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копии апелляционного определения.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Представители Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Федеральной службы судебных приставов РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04.03.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06.05.2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Дело возвращено в Щелковский городской суд 22 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Гражданский процессуальный кодекс РФ, по правилам которого рассматривалась апелляционная жалоба ФИО, не содержит положений, возлагающих на суд первой либо апелляционной инстанции обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копий принятых по делу апелляционных определений. Сама ФИО каких-либо мер к получению копии апелляционного определения не предпринимала, с соответствующим заявлением о направлении ей копии апелляционного определения в суд не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на подачу кассационной жалобы, поскольку приведенные ею обстоятельства объективно не исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щёлковского городского суда Московской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: