Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-31395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу Хомчука А.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года и дополнительное решение от 30 сентября 2016 года по делу по иску Хомчука А.А. к Хомчуку А.А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,

по встречному иску Хомчука А.А. к Хомчуку А.А. о взыскании части платы за коммунальные услуги, электроэнергию, ремонт квартиры и покупку мебели,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Хомчук А.А. обратился в суд с иском к Хумчуку А.А. (отцу) о взыскании 1/2 доли денежных средств, полученных от сдачи ответчиком внаем квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, в размере 94117р. за период с 14.06.2015 по 30.06.2015.

Хомчук А.А. заявил к Хомчуку А.А. (сыну) встречный иск о взыскании части платы за коммунальные услуги, энергоснабжение, ремонт квартиры, покупку мебели, всего в сумме 139357, 66р.

Решением суда иск Хомчука А.А. (сына) удовлетворен: в его пользу с Хомчука А.А. взыскано 94117р.

Встречный иск Хомчука А.А. (отца) удовлетворен частично: в его пользу с Хомчука А.А. взыскано 64392, 34р. в счет 1/2 доли оплаченных коммунальных услуг и энергоснабжения, 28456, 50р. - в счет 1/2 стоимости ремонта в квартире, 17415, 16р. - в счет 1/2 доли компенсации за коммунальные услуги. Во взыскании 11678, 50р. за покупку мебели отказано.

Дополнительным решением суда разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Хомчук А.А. (сын) просит об отмене решения суда в части взыскания с него 21000р. за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что сумма в указанном размере была оплачена им ранее. Кроме того, полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с него суммы в размере 28456, 50р. за ремонт квартиры, полагая недоказанным несение отцом указанных расходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела стороны являются сособственниками жилого помещения по адресу: "данные изъяты", которое сдается Хомчуком АА. (отец) внаем.

Суд произвел правильный расчет подлежащих взысканию со сторон денежных сумм, в том числе за коммунальные услуги и за ремонт квартиры.

Указанные расчет основан на представленных в материалы дела доказательстах и их надлежащей правовой оценке.

Доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы в ее обоснование, были предметом оценки в суде первой инстанции и правомерно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года и дополнительное решение от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомчука А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи