Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31488/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рыбачук Е.Ю.

секретаре : Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Ступинского городского суда от 10 июня 2016 года

по делу по иску фио 1, фио 2, фио 3, фио 4, фио 5 и фио 6 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

фио 1, фио 2, фио 3, фио 4, фио 5 и фио 6 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании за ними права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Свои требования истцы обосновывают тем, что на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" отведен земельный участок площадью "данные изъяты" га под коллективное садоводство из арендуемых земель "данные изъяты", и выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей серии МО "данные изъяты" с указанием целевого использования - коллективное садоводство. Им для ведения садоводства были предоставлены земельные участки площадью по "данные изъяты" кв. м., расположенные по адресу: "данные изъяты", закрепленные за ними приказом командира войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты". Земельные участки, предоставленные им для ведения садоводства, используются по целевому назначению, что подтверждается справками, выданными "данные изъяты". Спорные земельный участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Они обращались в Министерство обороны РФ с заявлениями о бесплатном приобретении в собственность земельных участков, однако до настоящего времени так и не получили ни какого ответа.

Представитель истцов фио 7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал уточнённые в ходе судебного разбирательства исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, представитель третьего лица "данные изъяты" в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица "данные изъяты" - председатель правления указанного товарищества фио 7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Решением Ступинского городского суда от 10 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Ступинского района Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" отведен земельный участок площадью "данные изъяты" га под коллективное садоводство из арендуемых земель "данные изъяты", и выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей серии "данные изъяты" "данные изъяты" с указанием целевого использования - коллективное садоводство.

Согласно приказу командира войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" по результатам работы комиссии, назначенной приказом командира войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", земельные участки для садоводства предоставлены в пользование "данные изъяты" военнослужащим войсковой части "данные изъяты", военным пенсионерами и членам их семей, в том числе и истцам.

Кроме того, в материалах дела имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей "данные изъяты" "данные изъяты".

Истцам для ведения садоводства были предоставлены земельные участки площадью по "данные изъяты" кв. м. каждому.

Истцы фио 1, фио 2, фио 3, фио 4, фио 5 и фио 6 являются членами СНТ " "данные изъяты"", что подтверждается членскими книжками садоводов и справками председателя правления СНТ " "данные изъяты""; земельные участки, предоставленные истцам в постоянное пользование, как членам СНТ, используются ими по целевому назначению.

Спорные земельные участки, на которые претендуют истцы, сформированы в установленном законом порядке, поставлены на государственный кадастровый учёт; границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками по земельным участкам.

Споров относительно местоположения границ земельных участков истцов и их площадей со смежными землепользователями не имеется, сведений о невозможности предоставления в частную собственность истцов спорных земельных участков не представлено.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле войсковая часть "данные изъяты" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом бесспорно установлено, что указанные земельные участки закреплены за истцами, что подтверждается выписками из Приказа командира войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", копии которых имеются в материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: