Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31557/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 ноября 2016 года частную жалобу ФИО на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю в срок до 04 августа 2016 года предложено исправить недостатки: определить цену иска и доплатить госпошлину, исходя из цены иска, а также указать надлежащего ответчика.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года исковое заявление возвращено ФИО в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 14.07.2016 года.

В частной жалобе ФИО просит определение об оставлении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия находит вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

При подаче иска ФИО оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо определить цену иска и доплатить госпошлину, исходя из цены иска.

Однако судья не учел, что истец претендует на земельный участок в порядке наследования и в связи с выявленными противоречиями в документах лишен возможности получить кадастровый паспорт на земельный участок и соответственно определить его кадастровую стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанные обстоятельства и нормы закона судья во внимание не принял, вследствие чего ФИО лишен гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию.

Также нельзя согласиться с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения по тем основаниям, что истцом указан не надлежащий ответчик.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Определение состава лиц, участвующих в деле, и их процессуального положения в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах указанные определения подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года и от 05 августа 2016 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: