Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31570/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре "данные изъяты" О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Пуршево" на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ТСЖ "Пуршево" к Димитриевой М. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, коммунальных платежей, оплаты дополнительных метров,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя ТСЖ "Пуршево" - Фарамазова Р.Р., Димитриевой М.В., также представляющей интересы Гребенщиковых В.С. и Е.С., представителя Димитриевой М.В. - Труновой В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Пуршево" обратился в суд с иском к Димитриевой М.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2007 по 2013 г.г. в размере 34 880 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 133 321 руб. 09 коп. за период с 2010 года по настоящее время, задолженность по оплате за дополнительные квадратные метры, выявленные после замеров БТИ в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" на строительной площадке в д. "данные изъяты" из обманутых дольщиков было создано юридическое лицо ТСЖ "ПУРШЕВО". Гребенщикова Э.П., наследницей которой является гражданка Димитриева М.В., на основании договора соинвестирования была принята в члены ТСЖ "ПУРШЕВО". В 2015 году на основании вышеназванного договора соинвестирования решением Балашихинского городского суда за членом ТСЖ "ПУРШЕВО" Гребенщиковой Э.П. было признано право собственности на "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". За основу для признания права собственности суд взял факт заключения Гребенщиковой Э.П. договора соинвестирования и членство в ТСЖ "ПУРШЕВО" с 2007 г. В 2010 г. дом, в котором находится квартира, принадлежащая Гребенщиковой Э.П., был сдан в эксплуатацию. На основании условий договора соинвестирования (п.4.1.2. договора "данные изъяты" от "данные изъяты") после сдачи дома в эксплуатацию соинвестор обязан оплатить все коммунальные платежи по квартире, находящейся в введенном в эксплуатацию доме. С 2007 г. на строительной площадке в д. Пуршево проводились общие собрания членов ТСЖ "ПУРШЕВО", на которых обсуждались, а затем принимались важные решения. Протоколами общих собраний был установлен размер ежегодных членских взносов и степень ответственности в случае неоплаты этих взносов в течение отчетного периода. С момента ввода дома в эксплуатацию, Гребенщикова Э.П. не оплачивала и коммунальные платежи. Таким образом, ответчица Димитриева М.В., вступившая в наследство Гребенщиковой Э.П., являющаяся членом ТСЖ "ПУРШЕВО" с 2007 г. имеет задолженность перед ТСЖ "ПУРШЕВО" в размере: - членские взносы за отчетный период 2007-2008 г.г. - 6 980 руб., -членские взносы за отчетный период 2008-2009 г.г. - 6 980 руб., - членские взносы за отчетный период 2009-2010 г.г. - 6 980 руб., членские взносы за отчетный период 2010-2011 г.г. - 3 980 руб., -членские взносы за отчетный период 2011-2012 г.г. - 3 980 руб., - членские взносы за отчетный период 2012-2013 г.г. - 5 980 руб., - сумма задолженности за отчетные периоды с 2007-2013 г.г. составляет 34 880 руб., - задолженность по коммунальным платежам с 2012 года по настоящее время составляет 133 321 руб. 09 коп. Задолженность по оплате за дополнительные квадратные метры, выявленные после замеров БТИ, составляет 35 000 руб. (п.2.1 договора "данные изъяты" от "данные изъяты"). Общая сумма задолженности составляет 168 321 руб. 09 коп. До 2015 г. вопрос о правах на "данные изъяты" был спорный. У Гребенщиковой Э.П. договор был заключен с ООО "Стэкс-М", а дом, в котором находится "данные изъяты", строил застройщик ТСЖ "ПУРШЕВО". Добровольно Гребенщикова Э.П., а затем и Димитриева М.В. оплачивать коммунальные платежи и членские взносы отказывались. До решения судом принадлежности "данные изъяты" взыскивать задолженность у должника не имелось возможности. Признанное за Димитриевой М.В. право собственности подразумевает ответственность за содержание, сохранность и эксплуатацию недвижимости. С 2010 г. члены ТСЖ исправно платили за общедомовые расходы. Управляющая компания оплачивала услуги энергоснабжающих организаций также и за "данные изъяты". В связи с чем истец просит взыскать с Димитриевой М.В. в пользу ТСЖ "ПУРШЕВО" задолженность по членским взносам, возникшую за отчетный период с 2007 по 2013 год в размере 34 880 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 133 321 руб. 09 коп. за период с 2010 года по настоящее время, задолженность по оплате за дополнительные квадратные метры, выявленные после замеров БТИ в размере 35 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Димитриева М.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель ТСЖ "Пуршево" обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Балашихинского городского суда от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" Гребенщикова Э.П. признана долевым участником (соинвестором) в строительстве жилого дома.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вступившим в законную силу, иск удовлетворен, суд признал за Димитриевой М. В., Гребенщиковым В. С., Гребенщиковой Е. С. право собственности на "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", в равных долях по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности.

Состоявшимися решениями судом установлено, что "данные изъяты" между Министерством строительного комплекса "данные изъяты", Администрацией г.о. Балашиха и АОЗТ ЖСО "Перово" заключен инвестиционный контракт "данные изъяты" по завершению строительства 105-ти квартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", влад.12. По условиям контракта АОЗТ ЖСО "Перово", именуемый по договору "инвестор", по согласованию с Администрацией вправе привлекать соинвесторов к строительству указанного объекта (п.7.1 контракта). Передача прав оформляется дополнительным соглашением, заключаемым сторонами контракта и новым Инвестором (п.7.1контракта). Администрация вправе привлекать 3-их лиц к осуществлению своих прав и обязанностей без предварительного согласия Министерства и инвестора, но обязана письменно уведомить инвестора об этом в течение 10 дней с момента отчуждения своей доли (п.7.2контракта). Администрация и Министерство не несут ответственности по договорам инвестора с третьими лицами (п.7.3контракта).

Инвестор-застройщик ООО "СТЭКС-М" строительство должным образом не вел, а после прекратил. В 2008 г. будущими собственниками было образовано ТСЖ "Пуршево", которое при поддержке Министерства строительства "данные изъяты" и администрации "данные изъяты" осуществило достройку дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 137, 143, 145, 151, 154, 158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2007 года по 2013 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было подано в суд только "данные изъяты", тогда как истец просил взыскать задолженность по членским взносам по состоянию на 2013 год, что за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку, истцом допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а судом при рассмотрении дела добыто не было.

В силу ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Отказывая в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным услугам, суд первой инстанции, верно исходил из того, что коммунальные услуги истцу оказывает управляющая компания - ООО "УК Пуршево", однако, требования заявлены о взыскании задолженности в пользу ТСЖ, а также не представлено доказательств обоснованности заявленного размера задолженности.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с Димитриевой М.В. оплаты дополнительных метров, обоснованно не имелось.

Согласно п. 2.1 договора в случае изменения общей площади квартиры после обмеров БТИ стороны производят доплату из расчета стоимости инвестирования одного квадратного метра на день заключения настоящего договора в течение десяти банковских дней с момента получения документального подтверждения указанных изменений.

Судом правомерно учтено, что истец не является стороной договора и не вправе требовать оплаты дополнительных метров по договору.

Кроме того, из технического паспорта БТИ следует, что общая площадь жилого помещения по адресу: "данные изъяты", Балашиха, "данные изъяты", составляет 30,4 кв.м. При этом, согласно договору соинвестирования от "данные изъяты", площадь вышеуказанного жилого помещения оговорена сторонами в размере 32,02 кв.м.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Пуршево", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи