Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31605/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Асташкиной О.Г., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Морозовой И.В.

рассмотрела в заседании от 16 ноября 2016 года частную жалобу Елисова А.М.

на определение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по заявлению Елисова А.М. о взыскании судебных расходов по делу по иску Ветюгова А. С. к главному редактору газеты "Свобода и Слово" Елисову А. М. и учредителю газеты "Свобода Слово" - ООО "Телевидение Орехово-Зуево" о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", частично удовлетворены исковые требования Ветюгова А.С. к Главному редактору газеты "Свобода и Слово" Елисову A.M., и Учредителю газеты "Свобода и Слово" ООО "Телевидение Орехово-Зуево" о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, а именно: признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ветюгова А.С. сведения, изложенные в отношении него в статье А.Бойковой "Не тот честен, кто за честью гоняется", опубликованной в газете "Свобода и Слово" "данные изъяты", "данные изъяты"., учредитель газеты "Свободы и Слово" - ООО "Телевидение Орехово-Зуево" обязан опубликовать опровержение в течение двух недель с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в номере газеты "Свободы и Слово" тем же шрифтом, на той же полосе, что и опровергаемое сообщение, с ООО "Телевидение Орехово-Зуево" в пользу Ветюгова А.С. взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб., а всего 10 100 руб. В удовлетворении исковых требований Ветюгова А.С. к главному редактору газеты "Свобода и Слово" Елисову A.M. и учредителю газеты "Свобода и Слово" ООО "Телевидение Орехово-Зуево" в остальной части отказано.

Елисов A.M. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ветюгова А.С. расходов в общей сумме 16 310 руб., понесенных на оплату юридических услуг представителя Мосолова Н.М. по договорам от "данные изъяты" на сумму 10 000 руб., от "данные изъяты" на сумму 500 руб., от "данные изъяты" на сумму 3 000 руб., от "данные изъяты" на сумму 2000 руб., а также на распечатку ходатайства о взыскании судебных расходов и приложений к нему в размере 810 руб.

Определением суда от "данные изъяты" заявление Елисова А. М. удовлетворенно частично, в его пользу с Ветюгова А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

В частной жалобе Елисов А.М. просит указанное определение суда отменить в части отказа в возмещении расходов на распечатку ходатайства о взыскании судебных расходов и приложений к нему в размере 810 руб. как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано выше, решением суда от "данные изъяты" исковые требования Ветюгова А.С. удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований к Елисову А.М. отказано в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Елисовым А.М понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение чего им представлены договоры на оказание юридических услуг от "данные изъяты", от "данные изъяты", от "данные изъяты", от "данные изъяты", заключенные с Мосоловым А.М, предметом которых является изучение представленных документов, законодательства, касающегося существа спора, судебной практики, устного консультирования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции; подготовка необходимых документов (ходатайства, возражения на исковое заявление, иных письменных документов процессуального характера), а также платежные поручения "данные изъяты" от "данные изъяты", "данные изъяты" от "данные изъяты", "данные изъяты" от "данные изъяты", "данные изъяты" от "данные изъяты" на общую сумму 15 500 руб.

Кроме того, по квитанции к приходному кассовому ордеру "данные изъяты" от "данные изъяты" Елисовым A.M. оплачены услуги по распечатке ходатайства и приложений к нему в сумме 810 руб.

Разрешая заявление Елисова А.М., суд руководствовался разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришел к верному выводу об отказе в возмещении расходов по оплате услуг по распечатке ходатайства и приложений к нему в сумме 810 руб., указав, что данное ходатайство было подготовлено представителем ответчика по договору на оказание юридических услуг от "данные изъяты", а значит, расходы на его распечатке дополнительному возмещению не подлежат, поскольку, являются расходами необходимыми для исполнения обязательств представителя по оказанию юридических услуг.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе, то суд пришел правильному выводу об удовлетворении заявления Елисова А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, объем оказанной ответчику представителем юридической помощи, с учетом принципа разумности суд обоснованно взыскал с истца в пользу Елисова А.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и нормах процессуального законодательства. Присуждение суммы в размере 2 500 рублей является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что расходы по распечатке ходатайства и приложений к нему в сумме 810 руб. не являются необходимыми для исполнения представителем его обязательства по договору от "данные изъяты", судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предметом указанного договора является подготовка ходатайства о возмещении судебных расходов по настоящему делу. Условий о том, что такая подготовка будет осуществляться без распечатывания ходатайства и приложений к нему, договор не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Елисова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: