Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу Понизова С. В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года

по делу по иску ООО "Инновационно-технологический центр - М Коммунальные услуги 2010" к Понизову С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инновационно-технологический центр "М" - Коммунальные услуги 2010", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд к Понизову С.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.05.2015 года по 31.12.2015 года в размере 54.480 рублей 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.834 рублей 41 коп., ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "данные изъяты". В соответствии с Протоколом N1 от 01.11.2011 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном "данные изъяты" истец выбран управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом, заключены договора управления с собственниками помещений.

В период с 22.03.2015 года по 05.04.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме и истец был избран управляющей организацией. В период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременной оплате ЖКУ, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала, при этом пояснила, что с июня 2015 года управляющей организацией многоквартирным домом "данные изъяты" по "данные изъяты" была назначена АО "УК Солнечногорск", кроме того, истец до 01.05.2015 года не получил лицензию на право управления многоквартирными домами, поэтому не мог осуществлять предпринимательскую деятельность.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевремнно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что Понизову С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРП. В указанной квартире также зарегистрированы Журавлева С.В., несовершеннолетние Понизов У.С., Понизова B.C.

С 01.11.2011 года управление многоквартирным домом "данные изъяты" по "данные изъяты" осуществляет ООО "Инновационно-технологический центр "М" - Коммунальные услуги 2010" на основании протокола N 1 от 01.11.2011 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

04.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен договора N40/2013 управления многоквартирным жилым домом.

Доводы ответчика Понизова С.В. о том, что у истца не было полномочий начислять коммунальные платежи за оспариваемый период времени, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном "данные изъяты" от 27.01.2015 года управляющей компанией была избрана УК "Солжилстрой" является несостоятельным, поскольку доказательств того, что данная управляющая организация оказывала ответчику услуги по предоставлению коммунальных услуг не представлено.

Согласно ответа председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, решением Совета депутатов от 22 сентября 2015 года N 138/17 муниципальные преференции по управлению данным жилым домом, предоставленные АО "УК "Солнечногорск", отменены.

Правомочность управления истцом спорным многоквартирным домом в установленном законом порядке не оспорена.

Доказательств того, что АО "УК "Солнечногорск" в указанный период действительно осуществляло управление, и обслуживание жилого дома не представлено.

Судом также установлено, что истец фактически оказывал услуги по эксплуатации многоквартирного жилого "данные изъяты" предоставлении коммунальных услуг, что подтверждается актами выполненных работ, составленными в период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела истец, является единственной уполномоченной управляющей компанией, имеющей право производить начисление за содержание и ремонт спорного многоквартирного дома. Ответчик фактически пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом истцом, однако, в указанный истцом период, оплату по оказанию коммунальных услуг и за жилье не вносил, в, связи, с чем образовалась задолженность.

При наличии доказательств фактического оказания услуг истцом по эксплуатации многоквартирного дома и получение истцом лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 17.07.2015г., ссылка ответчика на то, что истца на отсутствие лицензии у истца до 01.05.2015 года не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно представленного истцом расчета задолжность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015г. по 31.12.2015г. составляет 54.480рублей 66 копеек. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54.480 рублей 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере 1.834 рублей 41 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Понизова С. В. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи