Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Клубничкиной А.В.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2016 года частную жалобу Ковалевой В. А. на определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Ковалевой В.А. к Комарову В.П., Гаврилову В.С. об установлении границ принадлежащего и смежного земельных участков, и встречные исковые требования Гаврилова В.С. к Ковалевой В.А., Комарову В.П., Комарова В.П. к Ковалевой В.А., Гаврилову В.П. об установлении границ принадлежащего и смежного земельных участков, удовлетворены.

"данные изъяты" Ковалева В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилась Ковалева В.А., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 193 ГПК Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывающим на то, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; абз. 3 п. 8, по смыслу которого для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в том числе, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Ковалевой В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Ковалева В.А. присутствовала в судебном заседании, результат постановленного по делу решения был ей известен, решение суда вынесено "данные изъяты", в окончательной форме решение было вручено Ковалевой В.А. "данные изъяты", у заявителя имелось достаточно времени подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что суд не указал конкретную дату изготовления решения в самом мотивированном решении, данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Из протокола судебного заседания от "данные изъяты" усматривается, что после вынесения резолютивной части решения судом сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено "данные изъяты", однако доказательства, подтверждающие дату изготовления мотивированного решения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку определение суда постановленос нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу, восстановить Ковалевой В.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ковалевой В. А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи