Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу Козловой Т.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Козловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчицы,

УСТАНОВИЛА:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Козловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.05.2014 в размере "данные изъяты" из которых "данные изъяты" основной долг, "данные изъяты". - проценты по кредиту, "данные изъяты" - неустойка.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установилфактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчицей обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчицей с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи