Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Тегуновой Н.Г., Першиной С.В.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрела в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Конотопова С.А.

на определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о взыскании судебных расходов по делу по иску Тарасовой Е. М. к Конотопову С. А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от "данные изъяты", частично удовлетворены исковые требования Тарасовой Е.М. к Конотопову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Тарасова Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесённых расходов на оплату услуг представителя за представление ее интересов в суде в размере 45000 рублей.

Тарасова Е.М. о дне слушания дела была извещена, но в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо - Конотопов С.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявления, считая, что расходы на представителя являются завышенными.

Определением суда от "данные изъяты" заявление Тарасовой Е.М. удовлетворено частично, в ее пользу с Конотопова С.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе Конотопов С.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истицей в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., уплаченных на основании соглашения на оказание юридической помощи от "данные изъяты" по квитанции от "данные изъяты".

При вынесении решения судом вопрос о возмещении истице указанных расходов решен не был.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе, то суд пришел к обоснованному выводу о частном удовлетворении заявления Тарасовой Е.М.

При этом суд правильно исходил из степени сложности дела, объема оказанной истице юридической помощи, длительности судебного разбирательства и учитывал требования разумности, признав необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Доводы ответчика Конотопова С.А., которые он приводил в качестве своих возражений против взыскания судебных расходов, суд верно не принял во внимание, указав, что они сводятся к несогласию с постановленным судебным решением, поэтому основанием для отказа в удовлетворении заявления Тарасовой Е.М. служить не могут.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя, не отвечает требованиям разумности, является завышенным, по мнению судебной коллегии, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене определения суда, так как не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.

Иных доводов, могущих повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Конотопова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: