Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-32494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре "данные изъяты" А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2016 года апелляционные жалобы Вавиной Н. В. и ИП Зайцевой Н. Н. на решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Вавиной Н. В. к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Н. Н. о защите прав потребителя, встречному иску Индивидуального предпринимателя Зайцевой Н. Н. к Вавиной Н. В. о взыскании задолженности по оплату услуг и неустойки,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Вавиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Вавина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Зайцевой Н.Н., в котором просила взыскать 20000 руб., уплаченных по договору; штраф в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию убытков ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами "данные изъяты" был заключен договор на оказание услуг по проведению маркетинговых работ, оказании юридической помощи и содействия в продаже за цену 2880000 руб. квартиры по адресу: "данные изъяты", и оформлении документов, требуемых для этого. Ответчик заверил, что покупатель найден, и взял аванс за оказываемые услуги в размере 20000 руб., с обещанием в ближайшее время провести сделку купли-продажи квартиры. В уверенности, что принадлежащая истице квартира будет реализована до "данные изъяты" за цену, указанную в договоре, "данные изъяты" истица заключила с ООО "Группа компаний Абсолют" договор NОф/ПМ/Бр/6Ф/7-388 на бронирование и консультацию по приобретению объекта под строительным номером 388, расположенную по адресу: "данные изъяты", поселение Московский, Московский пос., кВ.2, мкр.1, за первый этап по указанному договору истицей внесена сумма в размере 50000 руб. на бронирование объекта до "данные изъяты". По условиям данного договора и подписанному акту приема-передачи услуг указанная сумма в случае невозможности приобретения указанного объекта не возвращаются. Указанный объект недвижимости истица намеревалась приобрести, в том числе на средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В процессе оказания услуг ответчиком выяснилось, что найденный ответчиком покупатель собирается приобрести квартиру с использованием средств ипотечного кредитования, и процесс одобрения ипотеки может затянуться на неопределенный срок. Однако ответчик заявил, что договор расторгать не собирается и сумму внесенного аванса возвращать не будет, в том числе, если истица самостоятельно найдет других покупателей. В течение оставшегося периода до окончания договора истица неоднократно пыталась получить разъяснения по поводу сроков проведения сделки, ответчик конкретных сроков не называл. За три дня до окончания срока Договора, "данные изъяты" истица по телефону предупредила ответчика о своем намерении не продлевать договор после "данные изъяты". "данные изъяты" она получила смс с приглашением "данные изъяты" на подписание договора купли-продажи. "данные изъяты" истица явилась по указанному в смс адресу: "данные изъяты". В помещении находились две женщины, представившиеся покупателями, однако в договоре купли-продажи в качестве покупателя был указан мужчина Оноприенко Д. А ... Также договор был составлен с многочисленными существенными ошибками и опечатками, в т.ч. были перепутаны продавец и покупатель, кроме того, стоимость квартиры указана в размере 2700000 руб., что существенно отличается от ранее оговоренной стоимости. У представившихся покупателями людей отсутствовали с собой денежные средства для исполнения договора купли-продажи, от подписания такого договора истица отказалась. В этот же день истица составила Претензию с требованием ввиду окончания срока действия договора возврата уплаченного аванса в размере 20000 руб. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

ИП Зайцева Н.Н. предъявила встречные исковые требования к Вавиной Н.В., просила задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 30000 руб., неустойку в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. и оплате юридической помощи в размере 30000 руб.

В обоснование иска указала, что в конце 2015 г. к Зайцевой Н.Н.обратилась Вавина Н.В. для содействия в продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: "данные изъяты". По устной договоренности с Вавиной Н.В. Зацева Н.Н. стала искать покупателей. С "данные изъяты" по "данные изъяты" за своим личные средства она оплачивала рекламу на сайте AVITO по продаже квартиры на общую сумму 2768 руб. В марте 2016 г. ею был найден покупатель квартиры Вавиной Н.В. - Оноприенко Д.А., который для приобретения квартиры намеревался привлечь денежные средства ФКГУ "Росвоенипотека" и Банка ВТБ. Покупателем квартиры Оноприенко Д.А. был оплачен аванс в размере 40000 руб., что подтверждается договором на передачу аванса представителю собственника объекта NЖН/6/2016-1 от "данные изъяты". Интересы покупателя представляло ООО "Селена-Недвижимость" в лице генерального директора Караваевой Е.М. После получения аванса от Оноприенко Д.А., между истцом и ответчиком "данные изъяты" был заключен договор на оказание маркетинговых работ, оказание юридической помощи и содействия в продаже квартиры по адресу: "данные изъяты", кВ.19 и оформлении документов, требуемых для этого. Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, за подбор варианта, оформление документов купли-продажи, напечатание договора и проведение сделки исполнителем по настоящему договору заказчик по завершению сделки (после подписания акта об окончании работ) уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб. Стоимость квартиры составляет 2880000 руб. и не может быть изменена в одностороннем порядке в течение срока действия договора. Согласно п.3.4 договора в случае отказа на определенных договором условиях заказчика от совершения сделки купли-продажи квартиры последний обязан возместить исполнителю неустойку в размере 50000 руб. по проведенной работе согласно квитанциям. При подписании договора Вавина Н.В. передала исполнителю аванс в размере 20000 руб. в счет оказания услуг по договору. Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до "данные изъяты". По истечении этого срока договор продлевается на второй срок или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, если одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении за 3 дня до даты окончания, указанной в договоре. В рамках исполнения договора от "данные изъяты" был заказан Технический паспорт жилого помещения на сумму 4120 руб., включая комиссию в размере 120 руб., "данные изъяты" заключен договор оказания оценочных услуг NН-1603161/4 квартиры по адресу: "данные изъяты", на сумму 4900 руб., получена выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки. После одобрения ФКГУ "Росвоенипотека" и Банком ВТБ 24 (Ногинское отделение) сделки по купли-продажи квартиры Вавиной Н.В. и получения денежных средств покупателем Оноприенко Д.А. на счет в банке ВТБ24, истица (ИП Зайцева Н.Н.) путем направления смс сообщения пригласила ответчицу ( Вавину Н.В.) прийти в офис для подписания договора купли-продажи квартиры. "данные изъяты" Вавина Н.В. пришла, но договор подписать отказалась и передала претензию с просьбой возвратить сумму внесенного аванса за услуги в размере 20000 руб. О том, что Вавина Н.В. не будет продлевать договор, она ранее не уведомляла. Истцом (ИП Зайцевой Н.Н.) обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако Вавина Н.В. от подписания договора купли-продажи квартиры немотивированно отказалась. "данные изъяты" денежные средства в размере 2880000 руб. для передачи Вавиной Н.В. находились на счете Оноприенко Д.А. В случае подписания договора купли-продажи денежные средства со счета были бы помещены в индивидуальный сейф банка ВТБ24 на имя Вавиной Н.В. ИП Зайцева Н.Н. указала, что ею оказаны услуги по поиску покупателей на помещение Вавиной Н.В., заключен договор аванса, напечатан договор купли-продажи. Были получены документы из БТИ, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из домовой книги, произведена оценка квартиры, а также выполнены работы по доставке пакета документов в ФКГУ "Росвоенипотека". Согласованная стоимость оказанных услуг составляет 50000 руб. Фактически ответчиком выплачена сумма в размере 20000 руб. С Вавиной Н.В. взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 30000 руб.

Вавина Н.В. и ее представитель в судебном заседании основной иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель Зайцевой Н.Н. в судебном заседании встречный иск поддержал, возражал против удовлетворения иска.

Решением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Не согласившись с данным решением, Вавина Н.В. и Зайцева Н.Н. подали апелляционные жалобы.

Вавина Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении основного иска, Зайцева Н.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" между Вавиной Н.В. (Заказчик) и ИП Зайцевой Н.Н. (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в проведении маркетинговых работ, оказании юридической помощи и содействия в продаже квартиры по адресу: "данные изъяты", оформлении документов, требуемых для этого.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется: осуществлять профессиональную деятельность при проведении сделки купли-продажи в соответствии с настоящим договором; производить действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени Заказчика; давать консультации по правовым им коммерческим вопросам, связанным с предметом настоящего договора; оказывать необходимую помощь в подготовке и оформлении правоустанавливающей документации, необходимой для заключения между Заказчиком и покупателем договора купли-продажи; оказывать необходимую помощь при регистрации в соответствующих государственных органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также при нотариальной регистрации сделки (по желанию заказчика); содействовать в продаже квартиры и в получении денег (п. п. 2.2. Договора).

Заказчик обязался: обеспечить свою явку (или явку своего полномочного представителя) для выполнения всех процедур, необходимых для исполнения предмета договора в указанное Исполнителем место; подписывать необходимые акты с Исполнителем по настоящему договору и по договору купли-продажи с покупателем, свидетельствующие об исполнении сторонами принятых на себя обязательств (п.2.1.3., п.2.1.8. Договора).

Согласно п.4.1. Договора за подбор варианта, оформление документов купли-продажи, напечатание договора, проведение сделки Исполнителем по настоящему Договору, Заказчик по завершению сделки (после подписания Акта об окончании работ) уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб. Стоимость квартиры составляет 2880000 руб. и не может быть изменена в одностороннем порядке в течение срока действия договора.

Договор заключен на срок до "данные изъяты" По истечении этого срока настоящий договор продлевается на второй срок или до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, если одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении за 3 дня до даты окончания, указанной в договору (п. 6.1. Договора).

В силу п.5.1 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору исполняются в письменной форме по обоюдному согласию сторон и являются неотъемлемой частью.

В счет оплаты услуг Исполнителя по Договору Заказчиком внесено авансом 20000 руб., что не оспаривалось сторонами.

"данные изъяты" Вавина Н.В., ИП Зайцева Н.Н., а также представители покупателя прибыли для оформления сделки по адресу: "данные изъяты" ( Вавина Н.В. была уведомлена ИП Зайцевой Н.Н. смс-сообщением).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 421, 779 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что положения договора возмездного оказания услуг ответчиком не нарушены, основания для возврата уплаченных денежных средств истцу отсутствуют, так как Зайцева Н.Н. совершала действия по исполнению своих обязательств по договору, осуществлен подбор покупателя, подготовлены необходимые для оформления сделки документы. При этом, сделка по купли-продажи объекта недвижимости не могла состояться ввиду отсутствия у покупателя необходимых денежных средств, проект договора купли-продажи был подготовлен, покупатель имел намерения приобрести недвижимость на условиях продавца.

Разрешая спор в части встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку ИП Зайцевой Н.Н. не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, превышающих сумму аванса.

Оставляя без удовлетворения встречный иск, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал и в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, производных от основного требования.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Указанные в апелляционных жалобах доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", поскольку оно постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционные жалобы Вавиной Н. В. и ИП Зайцевой Н. Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи