Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32566/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Катковой Е.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу по иску Катковой Е.В. к ООО "РОСФИШ", администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области о признании результатов межевания земельного участка не соответствующими закону и нарушающими права истца, признании недействительными сведений ГКН в части, признании незаконным постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, утверждения границ и выкупе земельного участка, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, установлении границ земельного участка под зданием склада,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ООО "Росфиш" - Качинского Ю.М., Блашко И.Н., представителя Катковой Е.В. - Маковчук Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Каткова Е.В. обратилась в суд с указанными требованиями к ООО "Росфиш", ссылаясь на то, что она является собственником склада по "данные изъяты" (инв. "данные изъяты"), однако земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на котором расположен склад, оформлен в собственность ООО "Росфиш", в связи с чем истица лишена возможности приватизировать земельный участок при складе.

Решением суда в удовлетворении заявленных Катковой Е.В. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каткова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела на основании утвержденного определением Солнечногорского районного суда Московской области от 08.04.2004 к Малкину А.А. от ОООО "Росфиш" перешло право собственности на склад общей площадью 189,30 кв.м. по адресу: "данные изъяты"

25.10.2005 Малкин А.А. по договору купли-продажи передал указанный склад в собственность Катковой Е.В.

23.11.2005 на основании данной сделки Управлением Росреестра по МО произведена государственная регистрация права собственности Катковой Е.В. на склад.

Постановлениями администрации Солнечногорского муниципального района от 29.12.2005 N5551 и от 20.11.2007 N3263 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Росфиш" земельным участком площадью 1,4 га, утвержден новый проект границ земельного участка площадью 1,82 га, утверждена цена продажи земельного участка ООО "Росфиш".

По результатам межевания и установления границ, земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2007 под номером "данные изъяты" Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН.

09.04.2008 между комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и ООО "Росфиш" заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ООО "Росфиш" на земельный участок зарегистрировано 16.05.2008.

Здание склада истицы расположено в границах спорного земельного участка.

Суд пришел к правильному выводу о применении последствий пропуска Катковой Е.В. срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, по заявленным требованиям, о чем ходатайствовал ответчик, и оставлении ее исковых требований без удовлетворения, поскольку о нарушении своего права на приватизацию земельного участка при объекте недвижимости истица могла и должна была знать с 2008 года, когда была осуществлена государственная регистрации права ответчика на спорный земельный участок.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи