Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32641/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Ильясова В.С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу по иску ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к Ильясову В.С. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на просроченную задолженность по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к Ильясову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.10.2013 в размере "данные изъяты" из которых "данные изъяты". - сумма начисленных процентов за период с 06.03.2015 по 12.01.2016; "данные изъяты". - пени за период с 19.03.2015 по 12.01.2016; взыскании задолженности по кредиту, начисляемую в соответствии с условиями кредитного договора за период с 13.01.2016 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением суда, с учетом определения суда о его разъяснении, исковые требования были удовлетворены частично:

С ответчика в пользу истца взыскано:

- "данные изъяты" - сумма начисленных процентов за период с 06.03.2015 по 12.01.2016

- "данные изъяты" - пени;

- "данные изъяты" - госпошлина;

- задолженность по кредиту, начисляемая в соответствии с условиями кредитного договора за период с 13.01.2016 по дату фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установилфактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.05.2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты"

До настоящего времени ответчик указанное решение суда не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам и пени в размере, соответствующем заявленному истцом ко взысканию.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, снизив начисленные пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчицей с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи