Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32684/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Тегуновой Н.Г., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Веневе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора найма незаключенным, о расторжении договора найма, взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ФИО2- ФИО1, действующей также в своих интересах,

заключение прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просили о выселении, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора найма незаключенным, о расторжении договора найма, взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 23.01.2014 г. Ранее собственником квартиры являлась ФИО5, которая зарегистрировала в квартире свою внучку ФИО4 и ее сына ФИО3, "данные изъяты" рождения. В 2013 г. ФИО5 подарила квартиру своей внучке ФИО2, которая продала квартиру ФИО1 Однако несовершеннолетний ФИО3 в квартиру не вселялся, его мать ФИО4 была лишена родительских прав и выписана из спорной квартиры по решению суда в 2014 году, а сам ФИО3 усыновлен, выехал и проживает по месту жительства усыновителей. В 2014 году ФИО1 обращалась в суд с заявлением о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3, но ей было отказано, так как согласно позиции суда, указанной в апелляционном определении, между несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 сложились правоотношения по поводу пользования квартирой иные, не основанные на членстве одной семьи, а основанные на договоре найма жилого помещения, и при переходе права собственности от ФИО2 к ФИО1 договор найма остался в силе. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В тоже время никаких договоров найма между ФИО3, его законными представителями и истцами не заключалось. Несовершеннолетний ФИО3 и его законные представители текущий ремонт в квартире не производили, коммунальные услуги за квартиру не оплачивали, почтовые отправления на имя ребенка не получали и контакты для связи не представили, оплату за найм квартиры не оплачивали, с какими-либо вопросами относительно права пользования квартирой ребенком к предыдущим и нынешнему собственнику не обращались, в связи с чем, истцы полагали, что ФИО3 отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора найма. На момент приобретения квартира была в непригодном для проживания состоянии и имелась задолженность по оплате коммунальных платежей. ФИО1 производит оплату имеющейся задолженности за коммунальные услуги за квартиру и текущие платежи.

Истцы просили признать несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования указанной квартирой, признать договор найма этой квартиры не заключенным с ФИО3, расторгнуть договор найма указанной квартиры с ФИО3, признать несовершеннолетнего ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования указанным жилым помещением, признать несовершеннолетнего ФИО3 подлежащим снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселению из квартиры, также просили взыскать в пользу ФИО1 с законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 оплату задолженности за коммунальные услуги за квартиру в размере 100 684 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, был назначен адвокат ФИО

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, а также представитель отдела социальной защиты населения Бескудниковского района г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель несовершеннолетнего ФИО3 адвокат ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением суда удовлетворены исковые требования о признании договора найма незаключенным, в удовлетворении исковых требований о выселении, признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим, утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, о расторжении договора найма, взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части, ФИО1 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим, утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты".

Решением Истринского городского суда от 3.10.2013г. по делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, отделу опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования и не приобретшим право пользования жилым помещением установлено, что изначально собственником квартиры являлась ФИО5, с согласия которой 24.04.1995 г. в спорной квартире были зарегистрированы ФИО6 и ФИО4

25.02.2013г. ФИО5 подарила указанную квартиру ФИО2

По состоянию на 2013 года в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ее сын ФИО3, ФИО2, ее сын ФИО7

Также указанным решением установлено, что несовершеннолетний ФИО3 был усыновлен, после чего выехал и проживает по месту жительства усыновителей.

Указанным решением Истринского городского суда от 3.10.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку на момент регистрации в спорном жилом помещении ребенок имел равные права с матерью, которая была вселена в спорное жилое помещение как член семьи бывшего собственника и не утратила права пользования жилым помещением при переходе права собственности к ФИО2

При этом суд учел статус и приоритет прав несовершеннолетних, гарантированных им законом и призванных обеспечить в силу возраста и недееспособности (неполной дееспособности) особый правовой режим реализации их прав, указав, что не вселение и не проживание несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку его выезд из спорного жилого помещения не является добровольным, так как был произведен независимо от его воли по решению усыновителей.

23.01.2014г. ФИО2 продала указанную квартиру ФИО1

Из договора купли-продажи усматривается, что квартира продана за 695339 руб.18 коп., продавец подтверждает, что на дату приобретения квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 304660 руб. По соглашению сторон оплату задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме произведет покупатель за счет собственных средств после регистрации перехода права собственности.

Решением Истринского городского суда от 3.06.2014г. прекращено право пользования указанным жилым помещением ФИО6 и ФИО4, указанные лица сняты с регистрационного учета.

Судом также установлено, что решением Истринского городского суда от 29.10.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что по состоянию на 2014 год в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО1 Однако отдел опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району не дал ФИО1 согласия на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3, сообщив, что в январе 2011 года несовершеннолетний ФИО3 приобрел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей и "данные изъяты" выбыл в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а впоследствии был передан под опеку, место жительства определено по месту жительства опекунов в г.Москве.

Также указанным решением суда установлено, что по ходатайству отдела опеки и попечительства по Истринскому муниципальному району на основании постановления Главы Истринского муниципального района несовершеннолетний ФИО3 признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением по достижению совершеннолетнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015г. решение Истринского городского суда от 29.10.2014г. оставлено без изменения. При этом судебная коллегия указала, что членом семьи ФИО2 на момент заключения договора купли продажи несовершеннолетний ФИО3 не являлся, между ними сложились правоотношения по пользованию квартирой иные, а не основанные на членстве одной семьи, а также что несовершеннолетний ФИО3 сохранил свое право пользования жилым помещением в спорной квартире и после того, как право собственности на нее перешло к ФИО1

Определением судьи Московского областного суда от 19.05.2015г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Истринского городского суда от 29.10.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.01.2015г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда, при этом отмечено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Также из представленных в материалах дела ответа администрации с.п. Новопетровское Истринского муниципального района от 22.05.2014г., ответов Министерства образования Московской области от 27.03.2014г., от 16.09.2015г., от 31.07.2015г. усматривается, что на основании постановления Главы Истринского муниципального района "данные изъяты" от 23.03.2011г. несовершеннолетний ФИО3 признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении при администрации "данные изъяты" и включен в список внеочередного обеспечения жильем по договору социального найма. На основании распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Лобня в 2011 году несовершеннолетний передан под опеку, его место жительства определено по месту проживания опекунов в г. Москве. Все постановления в отношении несовершеннолетнего ФИО3 действуют и в настоящее время. Вопрос о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу прежнего места жительства вправе решать только его законные представители по согласованию с органом опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. 71 СК РФ, ст.ст. 20, 209, 292, 304, 675 ГК РФ, 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в обжалуемой части, указав, что вступившими в законную силу решениями суда установлено, что несовершеннолетний ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его жилищные права являлись производными от прав его матери ФИО4, а также что, несовершеннолетний ФИО3 не самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилого помещения, а сначала его поместили в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а уже затем передали под опеку, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовывать свои права на фактическое проживание в том месте жительства, где сохраняется за ним право пользования жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал верное толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в обжалуемой части решения.

Так, в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Статьей 20 Конвенции о правах ребенка установлено, что ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.

Поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что несовершеннолетний ФИО3 относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на праве собственности либо на праве пользования по договору социального найма жилого помещения не имеет, в установленном порядке жилое помещение за ним закреплено не было, то несовершеннолетний нуждается в мерах социальной поддержки, предусмотренных законодательством.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, законными представителями. Одним из доказательств определения ребенку его места жительства является регистрация ребенка в жилом помещении, что выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Место жительство несовершеннолетнего ФИО3 и его регистрация в спорной квартире были определены его законным представителем ФИО4 до момента лишения ее родительских прав. Как следует из материалов дела, органы опеки иного жилого помещения за несовершеннолетним не закрепили, обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из смысла закона, основанием для возникновения права на предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, является, в том числе, отсутствие закрепленного за ними жилого помещения.

Согласно ст. 121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 121 СК РФ, ст. 34 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 34 ГК РФ полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установилопеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей (п. 3 ст. 34 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Поскольку вышеуказанными решениями Истринского городского суда установлено за несовершеннолетним ФИО3 право пользования на спорную квартиру, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцами требований о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим, утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и принял законное решение об отказе в их удовлетворении.

Из материалов дела усматривается, что законные представители несовершеннолетнего ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, а орган опеки и попечительства не давал согласия на снятие несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не имеет возможности реализовать свое право проживания в спорной квартире.

Доводы жалобы о том, что с момента усыновления несовершеннолетний ФИО3 приобрел право на жилое помещение по месту жительства усыновителей, отклоняется судебной коллегией, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. При этом, согласно п. 1 ст. 143 СК РФ при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются.

Исходя из приведенных норм права в их взаимосвязи, в случае отмены усыновления право несовершеннолетнего на проживание в жилом помещении усыновителей будет прекращено.

Более того, сведений об отмене постановления Главы Истринского муниципального района "данные изъяты" от 23.03.2011г. несовершеннолетний ФИО3 признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, не имеется. Согласие законных представителей несовершеннолетнего ответчика и органов опеки на снятие его с регистрационного учета в спорной квартире не получено. Сам несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои права на фактическое проживание в том месте жительства, где сохраняется за ним право пользования жилой площадью.

Удовлетворение заявленных требований при установленных обстоятельствах повлечет нарушение прав ребенка, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для пересмотра решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: