Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32793/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу Матвеевой Г. Н. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 23 мая 2016 года по делу по иску Матвеевой Г. Н. к Банку "ВТБ 24" (ПАО) об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Банку "ВТБ 24" (ПАО) об истребовании документов, в рамках которого просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Матвеевой Г. Н., находящиеся в ПАО "ВТБ 24", а именно: копию кредитного договора на выпуск кредитной карты "данные изъяты"; копию приложений к кредитному договору на выпуск кредитной карты "данные изъяты"; копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что между сторонами был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты "данные изъяты" с лимитом 350 000 рублей. По условиям данного договора ПАО "ВТБ 24" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

По утверждению истицы, в связи с начислением платежей, истица, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору и у неё не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима истице для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

"данные изъяты" в ПАО "ВТБ 24" истица направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей и расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истица не получила. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были.

Матвеева Г.Н., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Банка "ВТБ 24" (ПАО), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска Матвеевой Г.Н. отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения 309, 310, 420, 421, 807, 809, 811, 819, 850, 857 ГК РФ, указал, что обоснованность заявленных требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, истицей в материалы дела не представлено доказательств ее обращения к ответчику с соответствующим требованием, в удовлетворении которого ей было отказано, что нарушало бы ее права как потребителя на получение информации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Матвеева Г.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда постановленос нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Матвеевой Г.Н. требований основаны на материалах дела.

Суждение апеллянта в жалобе о том, что она является клиентом Банка, который в силу прямого указания закона должен предоставлять ей информацию о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчику известно о желании истца получить истребуемые копии документов. Представленная в материалы дела претензия, адресованная ответчику не могла быть удовлетворена Банком, поскольку при направлении документов по почте идентификация истицы с проверкой документа, удостоверяющего её личность, исключена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении истицей предусмотренного законом порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов, а также об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи