Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32802/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу ООО "Пенни Лэйн Коммерц" на заочное решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску ООО "Пенни Лэйн Коммерц" к Фроловой С.Г. о взыскании агентского вознаграждения, неустойки за несвоевременную оплату агентских услуг, штрафа, госпошлины ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителей ООО "Пенни Лэйн Коммерц" по доверенностям Медведевой И.А. и Поправки С.С. ,

установила:

ООО "Пенни Лэйн Коммерц" обратилось в суд с иском к Фроловой С.Г. о взыскании агентского вознаграждения, неустойки за несвоевременную оплату агентских услуг, штрафа, госпошлины, в рамках которого просило взыскать с ответчицы агентское вознаграждение, предусмотренное п. 4.5 договора в размере 5522049 руб. 54 коп., неустойку за несвоевременную оплату агентского вознаграждения в соответствии с п. 4.5 договора за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 750998 руб. 12 коп., штраф в соответствии с п. 4.7 договора в размере 6685290 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 60000 руб.

В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что сторонами "данные изъяты" был заключен агентский договор N Петровка - 28-1-1. Условиями договора предусмотрено, что продавец (ответчица) поручает осуществить, а агентство от имени продавца или от своего имени за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, связанных с поиском покупателя для последующей продажи квартиры описание и заявленная стоимость которой приведены в приложении "данные изъяты", которое является неотъемлемой частью агентского договора. В соответствии с п. 1 приложения "данные изъяты" к агентскому договору заявленная стоимость квартиры составляет 2000000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Указало, что агентство надлежаще исполнило принятые на себя обязательства: покупатель квартиры был найден агентством, "данные изъяты" агентство в лице своего представителя осуществило показ квартиры потенциальному покупателю Любезновой Е.А. Данное обстоятельство подтверждено осмотровым ордером от "данные изъяты". Переговоры по покупке квартиры вел муж Любезновой Е.А. Васьков А.А. После получения агентством выписки из ЕГРП стало известно, что "данные изъяты" произошла государственная регистрация права собственности Васькова А.В. на квартиру, который является супругом Любезновой Е.А., представленной агентством продавцу в качестве потенциального покупателя квартиры. Абз. 3 п. 4.7 договора предусмотрено, что заключение договора с родственниками покупателя приравнивается к заключению договора с самим покупателем, представленным агентством. Считает, что обязательства агентством по договору были исполнены в полном объеме.

Фролова С.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заочным решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска ООО "Пенни Лэйн Коммерц" отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 314, 781, 1006, 1011 ГК РФ, указал, что обоснованность заявленных требований не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ответчица самостоятельно, без участия истца совершила сделку по отчуждению принадлежавшей ей вышеуказанн ой квартир ы .

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пенни Лэйн Коммерц" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановленос нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска ООО "Пенни Лэйн Коммерц" основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переговоры по покупке квартиры вел муж потенциальной покупательницы Любезновой Е.А. Васьков А.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку н и в суд первой инстанции , н и в заседани и судебной коллегии истец не представил доказательств своим утверждениям о том, что Любезнова Е.А. и Васьков А. состоят в зарегистрированном браке и утверждения об этом ничем не подтверждены. Никаких договорных отношений между ООО "Пенни Лэйн Коммерц" и Васьковым А.А. не имелось, данное обстоятельство было установлено судом и не оспаривалось представителями истца.

Кроме того, в смотровом ордере на который ссылается истец, указана Любезнова Е.А., а не Васьков А.А., как указывают представители Общества. Доказательств тому, что переговоры по заключению договора купли-продажи принадлежавшей ответчице квартиры велись с Васьковым А., как с потенциальным покупателем или как с представителем потенциального покупателя истцом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО "Пенни Лэйн Коммерц" по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного им иска , были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пенни Лэйн Коммерц" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи