Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-32813/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года частную жалобу Стриганова В. А. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Стриганов В.А. обратился в суд с иском к ответчику СПК "Дюна", в котором просит обязать ответчика заключить с бывшим членом кооператива договор о порядке пользования и эксплуатации объектов имущества общего пользования СПК "Дюна" в предложенной истцом редакции.

Определением судьи от 23 августа 2016 года исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Стриганов В.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения.

Следовательно, обязанность СПК "Дюна" по заключению с истцом, который выбыл из членов СПК "Дюна" соответствующего договора предусмотрена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из представленного искового заявления и перечисленных в приложении документов следует, что истец в мае 2016 года до обращения в суд обращался в СПК "Дюна" с заявлением о добровольном выходе из состава кооператива с проектом договора о порядке пользования и эксплуатации объектов имущества общего пользования кооператива, однако ответа не получил.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом был соблюден предусмотренный п. 1 ст. 445 ГК РФ установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у судьи не имелось оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ для возврата искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия, поскольку все документы, приложенные к исковому заявлению, судом возвращены заявителю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года - отменить.

Исковое заявление Стриганова В. А. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: