Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Кротовой В.В.

рассмотрела в заседании от 30 ноября 2016 года частную жалобу Пчеловой И.В.

на определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по заявлению Пчеловой И.В. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Пчеловой И. В. к Королеву И. М., Арсеньевой Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Пчелова И.В. обратилась в суд с иском к Королеву И.М., Арсеньевой Н.Н. о солидарном возмещении материального ущерба в сумме 101 596 рублей, причиненного повреждением ее автомобиля в результате ДТП, имевшего место "данные изъяты" по вине Королева И.М., нарушившего ПДД РФ в момент управления автомобилем "Опель-Кадет" г.н. "данные изъяты", принадлежащим Арсеньевой Н.Н.

При подаче иска Пчелова И.В. просит принять меры по обеспечению иска и запретить ответчикам совершать действия, связанные с отчуждением автомобиля "Опель-Кадет" г.н. "данные изъяты".

Определением судьи от "данные изъяты" в удовлетворении ходатайства Пчеловой И.В. об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе Пчелова И.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая истице в удовлетворении ходатайства об принятии мер обеспечения иска, судья исходил из того, что цена иска составляет сумму, размер которой при солидарном взыскании (в случае удовлетворения иска) не может сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, суд указал, что отсутствуют сведения о конкретной принадлежности вышеназванной автомашины: из текста иска следует, что она принадлежит ответчику Арсеньевой Н.Н., а из представленной копии справки о ДТП - ответчику Королеву И.М.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 140 ч. 1 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая Пчеловой И.В. в удовлетворении заявления, суд не учел, что спор между сторонами в добровольном порядке не разрешен, до рассмотрения дела по существу ответчик Королев И.М., который, согласно справки о ДТП от "данные изъяты", является собственником автомобиля "Опель-Кадет", г.н. "данные изъяты" на основании договора купли-продажи, будет иметь реальную возможность распорядиться данным имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Суд оставил без внимания тот факт, что ответчик Королев И.М., 1997 года рождения, управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО, что само по себе является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что требуемая истицей конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного иска, соразмерна ей и, таким образом, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из представленных материалов, характера спорных правоотношений, размер заявленных исковых требований в совокупности с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия меры по обеспечению иска в виде запрета снимать автомобиль Опель Кадет, государственный регистрационный знак Х 845 РМ 150 с регистрационного учета и производить его отчуждение.

При этом судебная коллегия учитывает, что истицей заявлены требования имущественного характера, а непринятие обеспечительных мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения поданного иска, до настоящего времени исковые требования не разрешены, принятие вышеуказанной меры является предусмотренным законодателем способом обеспечения исполнения возможного решения суда, соразмерна заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Пчеловой И.В. удовлетворить. Запретить снимать автомобиль Опель Кадет, государственный регистрационный знак Х 845 РМ 150 с регистрационного учета и производить его отчуждение.

Председательствующий:

Судьи: