Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33069/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года частную жалобу Потапова Семена Юрьевича на определение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года об оставлении заявления Потапова С.Ю. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Потапова С.Ю. Нефедовой Н.Е.

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца Потапова Ю.С., умершего 5.08.2013г.

Определением судьи Истринского городского суда от 27.09.2016г заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно должно разрешаться в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, Потапов С.Ю. принес частную жалобу, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из представленного материала, заявитель просит в порядке особого производства установить факт принятия наследства после смерти отца, как следует из заявления установление указанного факта необходимо заявителю для оформления наследственных прав в отношении имущества, находящегося на территории другого государства, т.к. умерший был и заявитель является гражданами Республики Молдова.

Судьёй верно отмечено, что данные требования связаны с правами на наследство и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Частная жалоба Потапова С.Ю. не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Потапова Семена Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи