Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Лупахина И. Л.на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Лупахиной Т.И. к Лупахину И.Л. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Промсвязьбанк" о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Лупахиной Т.И.,

установила:

Лупахины Т.И. и И.Л. состояли в браке с "данные изъяты". "данные изъяты" брак между ними расторгнут.

Лупахина Т.И. обратилась в суд с иском к Лупахину И.Л. о разделе совместного имущества супругов, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просила включить в раздел следующее имущество: автомобиль марки "Мазда" 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер ( VIN ) RUMKE 1978 EV 025176, с государственным регистрационным знаком Р329ЕУ-750, приобретенный на имя ответчика, телевизор " LED LG ", духовой шкаф "Бош", варочную панель "Электролюкс", кухонную мойку "Полигран", доски бук утолщенные, вытяжку "Лекс", стиральную машину "Бош", кухонный гарнитур, комплект мягкой мебели, двухкамерный холодильник "Бош", гаражный бокс "данные изъяты" в ГСК "Выползово", а также общий долг по кредитному договору, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк", передав все вышеперечисленное имущество в собственность ответчика со взысканием с него половины его стоимости, а также 215.000-00 руб. в счет оплаты остатка долга по кредитному договору.

Ответчик Лупахин И.Л. в судебном заседании не возражая против раздела имущества и не оспаривая стоимость включенного истицей в раздел имущества, указанную ею, выразил несогласие с включением в раздел автомобиля, пояснив, что между ним и истицей в установленной законом форме в период брака заключено соглашение согласно которому автомобиль марки "Мазда" 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер ( VIN ) RUMKE 1978 EV 025176, с государственным регистрационным знаком Р329ЕУ-750 является его собственностью.

Кроме того, Лупахин И.Л. возражал против передачи всего имущества ему с выплатой истице денежной компенсации, полагая, сто имущество в натуре должно быть выделено каждому из сторон.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился. Решение постановленов его отсутствие.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" произведен раздел имущества между супругами. При этом в состав совместного имущества включен, в том числе, автомобиль "Мазда".

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 33, 34, п. 1 ст. 38, ст. 39 СК РФ, указал, что обоснованность иска Лупахиной Т.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не согласился с доводом ответчика о том, что автомобиль является его личным имуществом в силу имеющегося соглашения, поскольку данным соглашением, согласно выводам суда, определен порядок пользования им, а не правовой режим собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части включения в раздел автомобиля марки "Мазда", Лупахин И.Л. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в обжалуемой части, указывая, что в данной части решения принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе Лупахиной Т.И. в удовлетворении требования о включении в состав совместного имущества спорного автотранспортного средства и его разделе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 (ред. от "данные изъяты") "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в целом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Однако при разрешении требования Лупахиной Т.И. о включении в состав совместного имущества спорного автотранспортного средства марки "Мазда" 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком Р329ЕУ-750 и его разделе суд дал неправильную оценку установленным фактическим обстоятельствам и представленным Лупахиным И.Л. доказательствам в их совокупности. Выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на материалах дела, что является основанием к отмене решения в обжалуемой апеллянтом части.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" между Лупахиными И.Л. и Т.И. в установленной ст. 38 СК РФ в действующей на тот момент редакции форме заключено соглашение о разделе общего имущества супругов в соответствии с п. 3 которого раздел транспортного средства марки "Мазда" 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком Р329ЕУ-750 произведен следующим образом: с момента заключении соглашения указанное транспортное средство принадлежит Лупахину И.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования заключенного сторонами по настоящему делу соглашения о разделе автотранспортного средства следует, что это автотранспортное средство по условиям соглашения является личной собственностью ответчика Лупахина И.Л. В данном соглашении никаких условий, относящихся к определению порядка пользования спорным автомобилем, указанное соглашение не предусматривает. Данное соглашение истицей не оспорено и не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд неправомерно включил в состав совместного имущества супругов, подлежащего разделу, автомобиль марки "Мазда" 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком Р329ЕУ-750

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части включения в состав совместного имущества супругов и разделе автомобиля марки "Мазда" с государственным регистрационным знаком Р329ЕУ-750, а также в части взыскания с Лупахина И. Л. в пользу Лупахиной Т. И. денежной компенсации за указанный автомобиль отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Лупахиной Т. И. в удовлетворении требования о включении в состав совместного имущества супругов и разделе автомобиля марки "Мазда" 2014 года выпуска, цвет белый перламутр, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком Р329ЕУ-750 отказать.

В остальной части решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи