Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Клубничкиной А.В.,

при секретареКузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Королёвского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года об отказе в утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения заочного решения Королёвского городского суда Московской области от 25.02.2016 года о взыскании с Шаговой Э.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Определением суда в утверждении мирового соглашения отказано, поскольку мировое соглашение не направлено на исполнение принятого заочного решения и выходит за пределы требований, рассмотренных судом.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является правильным по существу и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм, утверждение судом мирового соглашения допускается либо в процессе рассмотрения судом дела по разрешению гражданско-правового спора, либо в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, которым производство по делу окончено.

Таким образом, исходя из п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст. ст. 173, 439 ГПК РФ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами после вынесения заочного решения суда, вступившего в законную силу возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу окончено принятием заочного решения от 25 февраля 2016 года. Исполнительный лист на исполнение заочного решения судом не выдавался, исполнительное производство по исполнению этого судебного акта не возбуждалось. Также в материалах дела отсутствует подлинник мирового соглашения, подписанный сторонами, а представлена лишь его ксерокопия (л.д. 69-70).

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения сторон, поскольку ни ГПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве", ни иным законом не предусмотрена возможность утверждения судом мирового соглашения, заключенного вне рамок производства по рассмотрению гражданско-правового спора или вне рамок исполнительного производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: