Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33374/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2016 года частную жалобу ООО "БМВ Банк" на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "БМВ Банк" обратилось в суд с иском к Филатовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе ООО "БМВ Банк" просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности на основании положений ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Данный вывод суда не противоречит положениям ст.ст. 28, 32 ГПК РФ.

При этом, из материалов дела следует, что исковые требования ООО "БМВ Банк" основаны на заключенном с Филатовой Е.С. кредитном договоре от 15.11.2012, предметом которого является предоставление Банком ответчику, как заемщику, целевого кредита для приобретения автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 10.3 Порядка кредитования и залога транспортных средств ООО "БМВ Банк", в случае, если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит разрешению в суде по месту нахождения истца, в случае, если истцом является Банк, он подлежит разрешению в Химкинском городском суде Московской области.

Между тем, исходя из буквального толкования условий предоставления кредита, подписанных сторонами, усматривается, что при заключении договора стороны договора не согласовали конкретное разрешения спора.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что право выбора подсудности могло возникнуть у истца исключительно в случае прямого указания в подписанном сторонами договоре.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным определение суда, доводы жалобы являются несостоятельными и не опровергают вывод суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "БМВ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи