Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2016 года частную жалобу Глаголиной-Гусевой Светланы Владимировны на определение Чеховского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Глаголиной -Гусевой С.В., ее представителя Чугунова О.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года, постановленному по делу по иску СНТ "Талеж" к Глаголиной-Гусевой Светлане Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, обязании освободить земли общего пользования СНТ, исковые требования СНТ "Талеж" удовлетворены.

Дополнительным решением от 15 декабря 2015 года уточнены границы земельного участка, подлежащего освобождению ответчицей.

Решение от 25.05.2015г. и дополнительное решение суда от 15.12.2015г. вступили в законную силу.

Глаголина-Гусева С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.05.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что к участию в деле не был привлечен собственник земель лесного фонда, так как спорные участки расположены на землях лесфонда.

Чеховский городской суд 1.11.2016г. постановилопределение, которым в удовлетворении заявления Глаголиной-Гусевой С.В. отказал.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решений, вступивших в законную силу, являются вновь открывшиеся или новые обстоятельства.

Вновь открывшимся обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

При этом суд верно указал, что те сведения, которые заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами, не могут являться таковыми, поскольку доказательств, что указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела не представлено.

Кроме того судом правильно отмечено, что указанные заявителем обстоятельства для пересмотра решения суда по сути являются ее правовой позицией, которая не может быть предметом исследования после вступления решения в законную силу.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а определение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Глаголиной-Гусевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи