Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2016 года частную жалобу СНТ "Дубрава-1" на определение Щелковского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, исковые требования Веселова Д.А. к СНТ "Дубрава-1" о признании незаконным порядка исчисления членских взносов, взыскании уплаченных членских взносов, признании незаконным решения общего собрания членов СНТ от 05.07.2014 в части предоставления полномочий правлению СНТ отключать электричество за неуплату членских взносов и иных взносов, признании незаконными действий СНТ по отключению электроснабжения и нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании денежных средств потраченных на восстановление электроснабжения, компенсации морального вреда удовлетворены в части признания незаконным решения общего собрания членов СНТ "Дубрава-1" от 05.07.2014 в части предоставления полномочий правлению СНТ отключать электричество за неуплату членских и иных взносов, признания незаконными действия СНТ "Дубрава-1" по отключению земельных участков N 47 и N 55, принадлежащих Веселову Д.А., от электроэнергии, обязания СНТ "Дубрава-1" не чинить Веселову Д.А. препятствий в пользовании электроэнергией, взыскания с СНТ "Дубрава-1" в пользу Веселова Д.А. денежных средств в размере 3000 руб. потраченных им восстановление электроснабжения на земельном участке N 55, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

СНТ "Дубрава-1" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45600 руб., а именно: расходы по оплате услуг представителя по договору поручения N 27 от 01.12.2014 в размере 9600 руб.; расходы по оплате услуг представителя по договору поручения N 35 от 23.06.2015 в размере 36000 руб., включающих сумму самих расходов 30000 руб. и расходов на проезд к суду и проживание представителя в размере 6000 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года заявление СНТ "Дубрава-1" удовлетворено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в счет договора поручения N 27 от 01.12.2014 в размере 2500 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе СНТ "Дубрава-1" просит отменить определение суда, как незаконное, считая размер расходов заниженным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Веселова Д.А. к СНТ "Дубрава-1" удовлетворены частично, ответчик вправе требовать возмещения ему судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о взыскании с истца в садового товарищества пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере в размере 45600 руб., а именно: расходы по оплате услуг представителя по договору поручения N 27 от 01.12.2014 в размере 9600 руб.; расходы по оплате услуг представителя по договору поручения N 35 от 23.06.2015 в размере 36000 руб., включающих сумму самих расходов 30000 руб. и расходов на проезд к суду и проживание представителя в размере 6000 руб.

К указанному заявлению ответчиком приложен договор возмездного поручения N 27 от 01.12.2014, согласно которому исполнитель (ИП Юдина Д.М.) оказывает Заказчику (Бирюков А.В., действующий от имени и в интересах СНТ "Дубрава-1", являясь его председателем) юридические услуги, включающие написание отзыва и встречного искового заявления в отношении Веселова Д.А., по представлению интересов Заказчика в Щелковском городском суде Московской области

Согласно п. 8.2. договора сумма вознаграждения исполнителя по данному договору составляет 10000 руб.

В соответствии с распиской от 01.12.2014 Юдина Д.М. получила от Бирюкова А.В. денежные средства в размере 10000 руб. в счет оплаты по договору поручения N 27 от 01.12.2014.

Кроме того, к заявлению приложен договор поручения N 35 от 23.06.2015, согласно которому исполнитель (Новикова Д.М.) оказывает Заказчику (Бирюков А.В., действующий от имени и в интересах СНТ "Дубрава-1", являясь его председателем) юридические услуги, включающие в себя представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции по иску Веселова Д.Н. о взыскании платы за пользование общим имуществом СНТ "Дубрава-1".

Согласно п. 8.2. договора сумма вознаграждения исполнителя по данному договору составляет 30000 руб.

Пунктом 8.3. договора предусмотрены командировочные расходы исполнителя, которые оплачивает заказчик.

В соответствии с распиской от 15.10.2015 Новикова Д.М. получила от Бирюкова А.В. денежные средства в размере 30000 руб. в счет оплаты по договору поручения N 35 от 23.06.2015, а также 3000 руб., как расходы на проезд и проживание в связи с рассмотрением дела в Московском областном суде 30.07.2015, и 3000 руб., как расходы на проезд и проживание в связи с рассмотрением дела в Московском областном суде 31.08.2015.

Согласно доверенности от 22.07.2015, выданной председателем СНТ "Дубрава-1" Бирюковым А.В., уполномочивает Новикову Д.М. быть представителем товарищества.

К заявлению о взыскании судебных расходов приложено ходатайство СНТ "Дубрава-1" о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, предложил сторонам, в том числе СНТ "Дубрава-1", представить все имеющиеся доказательства по заявлению в обоснование своей позиции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, уведомив стороны посредством почтовой связи, и назначил рассмотрение заявления на 04.10.2016.

В материалах дела имеется уведомление о вручении СНТ "Дубрава-1" судебной повестки, согласно которой судебная повестка получена 19.09.2016.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2016, ни представитель СНТ "Дубрава-1", ни Веселов Д.А. не явились, доказательств в обоснование своей позиции по заявлению о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.

Суд первой инстанции, оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем договор поручения N 35 от 23.06.2015, расписка от 15.10.2015 и доверенность от 22.07.2015 не отвечают требованиям относимости, поскольку представление интересов СНТ "Дубрава-1" происходило по иному спору между теми же сторонами (предмет договора - взыскание платы за пользование общим имуществом СНТ "Дубрава-1"), который не был предметом данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по договору поручения N 35 от 23.06.2015 в размере 36000 руб., включающих сумму самих расходов 30000 руб. и расходов на проезд к суду и проживание представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия отмечает, что приложенное к частной жалобе дополнительное соглашение от 01.08.2015 к договору поручения N 35 от 23.07.2015, уточняющее предмет оказываемых услуг, не может быть принято в качестве доказательства в обоснование судебных расходов, поскольку действия СНТ "Дубрава-1", как заявителя, имеющего материальный и процессуальный интерес в разрешении спора, являются недобросовестными и противоречат задачам гражданского судопроизводства укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Между тем, несение СНТ "Дубрава-1", как ответчиком, судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 10000 руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не были опровергнуты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, заявленная ко взысканию сумма не соответствует требованию разумности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о снижении размера судебных расходов до 2500 руб., считая возможным увеличить до 5000 руб., поскольку указанный размер судебных расходов соответствует фактическим обстоятельствам по делу и при этом учитывает объем выполненной работы представителем Юдиной Д.М., количество дней участия представителя Юдиной Д.М. в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года отменить в части взысканной суммы.

Разрешить по существу вопрос в указанной части.

Взыскать с Веселова Дмитрия Алексеевича в пользу СНТ "Дубрава-1" расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части определение Щелковского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи