Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-28955/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев

19 октября

2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства представление Рузского городского прокурора

на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 26 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления в интересах несовершеннолетней Осиной Лилианы Игоревны к Рузскому Управлению социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка и возложении обязанности об его отмене,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Рузский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ к Рузскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в интересах несовершеннолетней Осиной Лилианы Игоревны, 07.08.2012 г.р., просил решение названного управления от 23.05.2016 г. N 203 об отказе Осиной Оксане Николаевне в назначении ежемесячного пособия на ребенка Осину Л.И. признать незаконным и обязать отменить.

Определением судьи Рузского районного суда Московской области от 26 августа 2016 года в принятии иска отказано.

В представлении Рузский городской прокурор просит определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, полагая, что имеет место спор о праве гражданском, который подлежит рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства.

Вывод судьи о наличии спора о праве судебная коллегия находит правильным, вместе с тем, с выводом об отказе в принятии заявления к производству Рузского районного суда согласиться не может.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Положениями ч. 1 ст. 6 1 ГПК РФ установлено аналогичное правило, согласно которому судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, вытекающих из актов государственных органов и органов местного самоуправления, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку заявление содержало требования искового характера, подлежало рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ, его следовало рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений ст. 55 ГК РФ, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку исковые требования вытекают из деятельности обособленного подразделения Министерства социального развития Московской области, судебная коллегия полагает, что истец имел право определить подсудность по своему выбору и обратиться с иском в Рузский районный суд по месту нахождения Рузского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области.

Следовательно, вывод судьи об отказе в принятии заявления к производству Рузского районного суда является неверным.

По изложенным основаниям определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Рузского районного суда Московской области от 26 августа 2016 года отменить. Материал направить в Рузский районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи