Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-30745/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Московского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению ЗАО "Торговый центр - Видное" о признании незаконным и отмене решения Комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области от 23 декабря 2015 г. г. N 5-10а-10-10320/15 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, об обязании установить рыночную стоимость объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Сорокина А.А.,

установила:

ЗАО "Торговый центр - Видное" обратилось в Московский областной суд с требованиями о признании недействительным решения Комиссии по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области (далее - Комиссия) от 23 декабря 2015 г. г. N 5-10а-10-10320/15 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости. Просило принять Комиссию решение об установлении рыночной стоимости нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 30 июня 2012 г.

В обоснование требований ЗАО указало, что является собственником указанного нежилого помещения, площадью 3770 кв.м. Установленную при государственной кадастровой оценке по состоянию на 03 июня 2012 г. кадастровую стоимость в размере "данные изъяты" руб. считало завышенной, в связи с чем Общество обратилось в Комиссию, представив отчет оценщиа и положительное экспертное заключение на него, из которых следовало, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на указанную дату составляет "данные изъяты" руб.

Оспариваемым решением Комиссии от 23 декабря 2015 г. заявление Общества было отклонено, что, по мнению Общества, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда первой инстанции ЗАО "Торговый центр - Видное" своего представителя не направило, было извещено.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Сорокин А.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, представил в материалы дела письменные объяснения (л.д. 198-201), согласно которым в обжалуемом решении Комиссии содержатся исчерпывающие выводы относительно несоответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Васильев С.А., вопрос об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда.

Решением Московского областного суда от 20 сентября 2016 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Комиссии N 5-10а-10-10320/15 от 23 декабря 2015 г. признано незаконным. На Комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ЗАО "Торговый центр - Видное", поданное в комиссию 04 декабря 2015 г.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Сорокин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса, которая регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно этому порядку результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в комиссии и в суде.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально удостоверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа, отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 г. N 263. Согласно этому Порядку на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются: фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений; протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем комиссии не позднее трех рабочих дней с даты заседания (пункт 18). Документы, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа по формам, установленным в приложении N 1 к данному Порядку (пункт 22).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Торговый центр - Видное" является собственником нежилого здания (магазина), площадью 3770 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты".

Не соглашаясь с кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости по состоянию на 30 июня 2012 г. в размере "данные изъяты" руб., 0

4 декабря 2015 г. обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного помещения, представив отчет оценщика от 28 сентября 2015 г. N 2232-Л и положительное экспертное заключение от 06 октября 2015 г. N 4910/2015, согласно которым рыночная стоимость здания по состоянию на 30 июня 2012 г. составляет "данные изъяты" руб.

Оспариваемым решением Комиссии от 23 декабря 2015 г. N 50:100:10:10320/15 Обществу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности, в том числе установленным федеральными стандартами оценки, мотивы и основания принятия были приведены в оспариваемом решении.

Разрешая требования Общества и признавая незаконным решение Комиссии, суд обоснованно исходил из того, что был нарушен порядок принятия оспариваемого решения.

Комиссия была создана на основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/452 при территориальном органе в Московской области. Персональный состав Комиссии изменялся, путем внесения изменений в указанный приказ.

Из протокола заседания Комиссии N 48 от 23 декабря 2015 г. и из оспариваемого решения следует, что в заседании принимали участие председатель Комиссии Егорова Н.Н, член Комиссии Лавряков Ю.Ю., при участии секретаря Комиссии Ли Т.К.

В то же время оспариваемое решение Комиссии и протокол заседания Комиссии подписаны председателем Комиссии Аносовой Е.В. и секретарем Комиссии Зименковой Ж.А.

При таких обстоятельствах суд верно отметил, что оспариваемое решение принято лицами, не участвующими в заседании Комиссии, в связи с чем не может быть признано законным.

С учетом допущенных Комиссией процедурных нарушений суд не входил в обсуждение вопроса о правомерности выводов Комиссии об отказе в удовлетворения заявления Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Общества в части обязания Комиссии принять решение об установлении рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, в размере 110790108,00 руб. по состоянию на 30 июня 2012 г.

При выборе в качестве способа восстановления нарушенных прав Общества - повторное рассмотрение Комиссией заявления ЗАО "Торговый центр - Видное", поданного в Комиссию 04 декабря 2015 г., суд правомерно принимал во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 26 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которой результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и (глава 22 КАС РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе вышеуказанное нарушение порядка принятия решения Комиссии является существенным, и не позволяло сделать вывод о том, что решение по заявлению Общества от 04 декабря 2015 г. было принято именно теми лицами, которые участвовали в его рассмотрении.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе суд не выходил за пределы заявленных обществом требований. Формулировки, связанные с признанием решения Комиссии незаконным, необоснованным и нарушающим права Общества (как указано в просительной части административного иска) или с признанием решения Комиссии не соответствующим требованиям нормативных правовых актов (как указано в резолютивной части решения суда), являются, по своей сути, тождественными.

Доводы представителя Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции о возможности подписания принятого Комиссией решения лицами, не участвующими в заседании Комиссии, противоречат вышеприведенным нормативным положениям. Такое решение и составленный с подобными нарушениями протокол заседания Комиссии от 23 декабря 2015 г. не позволяют проверить порядок рассмотрения Комиссией заявления ЗАО "Торговый центр - Видное" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Между тем, вопросы соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, подлежат выяснению по данному делу об оспаривании решения Комиссии в силу подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 20 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи