Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33а-31360/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Буслаевой Алевтины Ивановны

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Буслаевой Алевтины Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Буслаева А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

В обоснование указала, что постановление вынесено с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" и подлежит отмене, поскольку в постановлении в качестве взыскателя указана администрация г.о. Железнодорожный, которая прекратила свое существование в качестве юридического лица, а также указан несуществующий адрес для заключения договора социального найма - "данные изъяты".

Представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Административный истец, представитель администрации г.о. Балашиха, извещенные своевременно и надлежаще о времени и месте судебного, разбирательства в судебное заседание не явились.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июля 2016 года в удовлетворении требований Буслаевой А.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2016 года во исполнение решения Железнодорожного городского суда от 23 октября 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС "данные изъяты" об обязании Буслаевой А.И. и Матюхина А.В. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

18 мая 2016 года на основании заявления представителя администрации г.о Балашиха и вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Магарламовой О.Н. в отношении Буслаевой А.И. возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"-ИП.

Административный истец заявил об отмене постановления от 18 мая 2016 года на основании того, что взыскателя администрации г.о. Железнодорожный не существует, исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

В соответствии с Законом Московской области от 30 декабря 2014 года N 209/2014-03 объединены административно-территориальные единицы Московской области - город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области - город областного подчинения Московской области с сохранением наименования "Балашиха".

Решением Совета депутатов г.о. Балашиха N 08/01 от 12.05.2015 г. установлено, что администрация Городского округа Балашиха вновь образованного муниципального образования является правопреемником администрации городского округа Балашиха Московской области и администрации городского округа Железнодорожный Московской области по решениям, не противоречащим действующему законодательству.

11 января 2016 года администрация г.о.Железнодорожный снята с налогового учета в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации.

Разрешая заявленные требования, суд верно установил, что исполнительный лист Железнодорожным городским судом был выдан на основании решения суда от 23 октября 2015 года, на тот момент администрация г. Железнодорожный как юридическое лицо осуществляло свою деятельность.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия не находит довод административного истца о неправильном указании взыскателя, в связи с прекращением его существования, основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы Буслаевой А.И. на решение Железнодорожного городского суда от 23 октября 2015 года по делу по иску администрации г.о. Железнодорожный к Буслаевой А.И. и Матюхину А.В. о переселении, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Буслаевой А.И. к администрации г.о. Железнодорожный о признании постановления и решения жилищной комиссии принятыми с нарушением закона и обязании предоставить двухкомнатную современную благоустроенную квартиру, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в судебном заседании 10 февраля 2016 года своим протокольным определением в порядке ст. 44 ГПК РФ произвела замену истца администрации г.о. Железнодорожный на его правопреемника - администрацию г.о. Балашиха.

В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с действующим законодательством возбудил 18 мая 2016 года исполнительное производство и вынес об этом постановление.

В дальнейшем, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагает на административного ответчика обязанность постановлением по замене стороны исполнительного производства заменить правопреемником Администрацию г.о. Железнодорожный на администрацию г.о. Балашиха.

Усматривается также, что Решением Совета депутатов г.о. Балашиха МО N 11/07 от 19 августа 2015 года территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха присвоены наименования по микрорайонам, с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В связи с приложением N1 к решению улица Калинина расположена в микрорайоне "Железнодорожный" г.о. Балашиха.

Довод административного истца о невозможности заключить договор социального найма на квартиру по несуществующему адресу, судебная коллегия не находит основанием для отмены решения суда, поскольку изменения в адресе жилого дома могут быть устранены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", были совершены при наличии достаточных на то оснований, и в соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.

Поскольку оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Буслаевой А.И., установленных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось, судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 7 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи