Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-32504/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

рассмотрела 23 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Нестеровой Татьяны Николаевны на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2016 г. о возвращении административного искового заявления Нестеровой Татьяны Николаевны к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по г. Москве о признании незаконным решения от 29 июня 2016 г. N 77/601/16-111602 об отказе в осуществлении кадастрового учета части жилого дома, об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Нестерова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве о признании незаконным решения от 29 июня 2016 г. N 77/601/16-111602 об отказе в осуществлении кадастрового учета части жилого дома, об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект недвижимости - часть жилого дома N "данные изъяты", расположенного по адресу: г. "данные изъяты"

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2016 г. указанное административное исковое заявление Нестеровой Т.Н. было возвращено в связи с неподсудностью требований данному суду. Описка в определении судьи исправлена определением того же судьи от 09 ноября 2016 г.

В частной жалобе Нестерова Т.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала усматривается, что Нестерова Т.Н. оспаривает решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 29 июня 2016 г. N 77/601/16-111602 об отказе в осуществлении кадастрового учета части жилого дома N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Следовательно, территория распространения полномочий административного ответчика, обусловленные местом расположения спорного объекта недвижимости, в отношении которого поставлен вопрос о государственном кадастровом учете, связана с поселением Марушкинское г. Москвы.

Место жительства Нестеровой Т.Н. также находится по указанному адресу.

В административном иске Нестерова Т.Н. ссылается, что территориальный отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, решение которого она оспаривает, расположен по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Парковая, д. 1, стр. 1.

При таких данных и с учетом вышеприведенных положений процессуального законодательства и правовой позиции высшего суда судебная приходит к выводу, что в данном случае не имеет правового значения место расположения территориального отдела, а требования Нестеровой Т.Н. могут быть рассмотрены судом, к юрисдикции которого относится территория поселения Марушкинское.

В силу статьи 1 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 123-ФЗ "О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и городских судов Московской области" юрисдикция Щербинского районного суда города Москвы распространяется, в том числе на территорию поселения Марушкинское.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с судьей суда первой инстанции о том, что заявленные Нестеровой Т.Н. требования неподсудны Наро-Фоминскому городскому суду, и считает законным обжалованное определение судьи о возвращении административного искового заявления Нестеровой Т.Н. в связи с неподсудностью требований.

Отмеченная в частной жалобе описка в обжалованном определении судьи была устранена (л.м.30-31).

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Нестеровой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи