Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-32573/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев

23 ноября

2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Подъячева Александра Александровича

на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года об отказе в принятии поданного им административного искового заявления к Мытищинскому городскому прокурору Чижову Ю.Г. о признании незаконным отказа в выдаче копий документов,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Подъячев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мытищинскому городскому прокурору Чижову Ю.Г. о признании незаконным отказа в выдаче копий документов, взыскании судебных издержек в сумме 300 руб.

Определением судьи Мытищинского городского суда от 12 сентября 2016 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Подъячев А.А. просит определение судьи от 12 сентября 2016 года отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Как установилсудья, Подъячев А.А. обратился в Мытищинскую городскую прокуратуру с заявлением о выдаче ему копий материалов надзорного производства по обращениям Подъячева А.А. о нарушении требований земельного законодательства Администрацией Мытищинского муниципального района. В выдаче копий материалов ему Мытищинским городским прокурором было отказано и разъяснено, что согласно Федеральному Закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, не предусмотрена выдача заявителю копий материалов надзорных производств, в связи с чем, Подъячев А.А. вправе ознакомиться с данным надзорным производством.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья пришел к выводу, что суд приходит к выводу, что требования Подъячева А.А. не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, предусмотренного КАС РФ, поскольку действие прокуратуры, выразившееся в отказе Подъячеву прокурором в выдаче копий документов, которое просит признать незаконным Подъячев А.А., является обычной перепиской гражданина с прокуратурой, которая не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласиться с выводом судьи об отказе в принятии заявления судебная коллегия не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом не учтено, что в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Следовательно, Подъячев А.А., будучи не согласен с принятым по его обращению решением прокурора, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав обжалуемым решением возможно только по результатам судебного разбирательства, на основе исследования и оценки всех доказательств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отказе в принятии заявления у судье не имелось, обжалуемое определение, как постановленное с ошибкой в применении норм процессуального закона, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи