Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-33031/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.

рассмотрела 30 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Синяковой Людмилы Борисовны на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 октября 2016 г. о возвращении административного искового заявления Синяковой Людмилы Борисовны к МРИ ФНС России N 20 по Московской области о признании незаконными действий по выдаче справки о наличии задолженности, об обязании устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Синякова Л.Б. обратилась в суд с административным иском к МРИ ФНС России N 20 по Московской области о признании незаконными действий по выдаче справки о наличии задолженности, об обязании устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 октября 2016 г. административное исковое заявление Синяковой Л.Б. было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Синякова Л.Б. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Из представленного материала усматривается, что Синякова Л.Б. оспаривает действия МРИ ФНС России N 20 по Московской области, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с информацией о задолженности перед бюджетом в сумме "данные изъяты" руб., возможность взыскания которой утрачена. Просила обязать налоговый орган выдать справку без информации об указанной задолженности.

При этом ни из административного искового заявления, ни из представленных документов не следовало, что Синякова Л.Б. обжаловала указанные действия МРИ ФНС России N 20 по Московской области в вышестоящий налоговый орган.

В частной жалобе Синякова Л.Б. подтверждает, что не обращалась за обжалованием действий в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы судьи о несоблюдении Синяковой Л.Б. обязательного досудебного порядка, установленного пунктом 2 статьи 138 НК РФ, и о том, что имеются основания для возвращения административного искового заявления Синяковой Л.Б.

Доводы в частной жалобе о том, что налоговый орган не вправе самостоятельно признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при проверке обжалованного определения судьи о возвращении административного иска в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Синяковой Людмилы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи