Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33а-33253/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 30 ноября 2016 года частную жалобу Цвицинского Антона на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2016 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18.07.2016 г. возвращена апелляционная жалоба Цвицинского А. на решение того же суда от 12.05.2016 г.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Цвицинский А. подал на него частную жалобу, в которой просит ее отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение о возврате апелляционной жалобы на решение суда судья мотивировал теми обстоятельствами, что апелляционная жалоба была подана в суд с пропуском срока, а заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подано не было.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не основан на материалах административного дела, судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена в судебном заседании от 12.05.2016 г. 27.05.2016 г. административным истцом в суд была направлена телеграмма, которая по содержанию является апелляционной жалобой на решение суда (краткая); телеграмма поступила в суд 18.06.2016 г. (л.д.71).

10.06.2016 г. (через почтовое отделение) в суд была подана апелляционная жалоба на решение суда (краткая) представителя административного истца, которая поступила в суд 20.06.2016 г. (л.д.74-76).

29.06.2016 г. (через почтовое отделение) в суд была подана апелляционная жалоба на решение суда представителя административного истца, которая поступила в суд 08.07.2016 г. (л.д.80-85).

При таком положении дела, когда апелляционные жалобы на решение суда были поданы административным истцом и его представителем в месячный срок со дня принятия судом по административному делу решения суда; когда в административном деле нет сведений о дате изготовления судом мотивированного решения суда, возвращение апелляционной жалобы на решение суда по причине пропуска срока на ее подачу нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением административного дела в суд для выполнения требований ст.ст.300-302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 июля 2016 года отменить, административное дело направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: