Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-33561/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 5 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Востроглазова А. В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года о применении мер процессуального принуждения,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

В производстве Красногорского городского суда Московской области находится административное дело "данные изъяты" по административному иску Лёвина Г.К., Лёвиной Д.К. к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Востроглазову А.В. о признании незаконным бездействия.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года к судебному приставу-исполнителю Востроглазову А.В. применена мера процессуального принуждения в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель Востроглазов А.В. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что основанием для применения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Востроглазову А.В. меры процессуального принуждения в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей послужило непредставление по судебному запросу копий исполнительных производств "данные изъяты"-ИП от 05.10.2015 и "данные изъяты"-ИП от 14.10.2015 о взыскании денежных средств с должника ООО "Школа гостеприимства".

Согласно положениям статьи 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1).

К мерам процессуального принуждения относится, в том числе, судебный штраф (пункт 6 части 2).

Применение к лицу мер процессуального принуждения не освобождает это лицо от исполнения соответствующих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или судом на основании положений настоящего Кодекса (часть 3).

Статьей 117 КАС РФ установлено, что меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения (часть 1). За одно нарушение может быть применена одна мера процессуального принуждения (часть 2). О применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 2 статьи 116 настоящего Кодекса, суд выносит определение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 12 статьи 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, 18 июля 2016 года в Красногорский городской суд Московской области поступило административное исковое заявление Лёвина Г.К. и Лёвиной Д.К. к УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области (л.м. 15-16).

16 августа 2016 года судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству, которое определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, назначено на 20 сентября 2016 года в 9:30 часов (л.д. 4).

16 августа 2016 года в адрес УФССП России по Московской области направлен судебный запрос о предоставлении заверенных копий исполнительных производств "данные изъяты"-ИП от 05.10.2015 и "данные изъяты"-ИП от 14.10.2015 о взыскании денежных средств с должника ООО "Школа гостеприимства" (л.м. 17).

Указанный судебный запрос был переадресован начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области 19 сентября 2016 года (л.м. 5).

19 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Востроглазовым А.В. в адрес Красногорского городского суда Московской области посредством электронной почты было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2016 года в 9:30 часов, в связи с невозможностью явки (л.м. 6-8).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Востроглазовым А.В. в адрес судьи Потаповой С.В. направлены копии материалов вышеуказанных исполнительных производств, которые поступили в Красногорский городской суд Московской области 19 октября 2016 года, что подтверждается штампом суда на сопроводительном письме (л.м. 14).

Протокольным определением от 20 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель Востроглазов А.В. привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика, судебное заседание отложено на 6 октября 2016 года в 10:00 часов (л.м. 9).

20 сентября 2016 года в адрес УФССП России по Московской области повторно направлен судебный запрос, который поступил в Управление 20 сентября 2016 года (л.м. 20).

Согласно положениям статьи 63 КАС РФ об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Наложение судебного штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в суд.

Из представленного материала видно, что порядок истребования доказательств, установленный статьей 63 КАС РФ, судом первой инстанции не был соблюден: определение об истребовании доказательств судом не выносилось; судебный запрос был направлен не в ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву, где находятся вышеуказанные исполнительные производства, а в УФССП России по Московской области.

Получив судебный запрос 19 сентября 2016 года, судебный пристав-исполнитель Востроглазов А.В. в этот же день направил копии материалов истребуемых судом исполнительных производств в адрес суда. Доказательства иного суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения к судебному приставу-исполнителю Востроглазову А.В. меры процессуального принуждения в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года о применении к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области Востроглазову А.В. меры процессуального принуждения в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей отменить.

Председательствующий:

Судьи: