Постановление Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 4А-2156/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Цховребова Э.А., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка 155 Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цховребова Э. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 155 Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ЦХОВРЕБОВ Э. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением городского суда постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Цховребов Э.А. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 01 час. 18 мин., водитель Цховребов А.Н., на 1 км "данные изъяты" в "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной "Лексус LS 600H", государственный регистрационный знак К 137 МО 77, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Цховребова А.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора "Алкотектор pro-100 touch-k" ( "данные изъяты"; поверен 15.12.2015г.) с результатом 0,193 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС Агафонова С.А.;, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Цховребова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление и.о. мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, имеющие заранее установленную силу, а также утверждение о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принпципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цховребова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым судебные инстанции приняли в качестве доказательств материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС заинтересованы, необоснован и доказательств этому не представлено.

Вопреки доводам жалобы, основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явились признаки - запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Цховребов Э.А. прошел с результатом 0,193 мг/л, что превышает допустимую погрешность в 0,16 мг/л. Вышеуказанный акт Цховребов Э.А. подписал без каких-либо замечаний в присутствии двух понятых.

Утверждение Цховребова А.В. о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования и целостности клейма государственного поверителя, а также о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства, носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждено. При этом Цховребов А.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его результатами был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования.

Ссылка в жалобе на то, что чек-распечатка не подписан понятыми, неосновательна и не влияет на выводы суда о виновности.

Довод жалобы о том, что при оформлении процессуальных документов понятые не присутствовали, неоснователен и опровергается самими протоколами подписанными Цховребовым А.В. и понятыми без каки-либо замечаний.

Довод жалобы заявителя о том, что сотрудники ГИБДД не задержали транспортное средство, неоснователен и опровергается протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Вопреки доводам жалобы Цховребов А.В. был извещен мировым судьей о рассмотрении дела, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.14).

Ходатайство Цховребова А.В. в Одинцовский городской суд о переносе судебного заседания поступило судьей после рассмотрения жалобы, в связи с чем право Цховребова А.В. на защиту нарушено не было (л.д.31).

Доводы жалобы о том, что судьями двух инстанций не были вызваны понятые несостоятельны, поскольку ходатайств о вызове понятых Цховребовым А.В. не заявлялось. Совокупность имеющихся доказательств позволила судье принять решение по делу, что не повлияло на полноту и всесторонность и объективность.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не могут быть допрошены в качестве свидетелей, неоснователен.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка 155 Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Цховребова Э. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев