Постановление Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 4А-2223/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Щуповой Е.С., действующей на основании ордера в интересах Ким Зу Сен, на вступившие в законную силу постановление судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин КНДР,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Судьей Московского областного суда постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Щупова Е.С. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просила отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 06 часов 00 минут сотрудниками 51 военной прокуратуры (гарнизона) совместно с сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", г.о. Балашиха, западная часть мкр-н Дзержинский, территория в/ч 3111, территория жилой застройки, что является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, был выявлен гражданин КНДР "данные изъяты", который нарушил режим пребывания на территории РФ и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая "данные изъяты" виновным в совершении вмененного административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности, его объяснениями, справкой АС ЦБДУИГ и копией его паспорта.

Суд второй инстанции согласился с выводами городского суда.

Между тем, данные судебные акты вынесены с существенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

На основании ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).

Как усматривается из текста постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием переводчика "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в основу постановления городского суда были положены объяснения "данные изъяты", который вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе. При этом, из письменных объяснений, выполненных машинописным способом от имени вышеуказанного гражданина (л.д. 12), не ясно, переводил ли переводчик "данные изъяты" данные объяснения "данные изъяты". Верность перевода объяснений иностранного гражданина, как того требуют положения ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ, подписью переводчика не удостоверены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При пересмотре постановления Балашихинского городского суда "данные изъяты" судом данные процессуальные нарушения не были устранены. При таких обстоятельствах, постановление судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент отмены судебного решения срок давности привлечения лица к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд "данные изъяты", при котором суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев