Постановление Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 4А-2232/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кордыка В., на постановление судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Кордыка Виталия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

"данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

"данные изъяты" судом постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кордык В. принес жалобу в порядке ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу исходя из доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 09 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: "данные изъяты", бульвар Космонавтов, "данные изъяты", 15, 16, на территории строительства жилых домов "данные изъяты" был выявлен гражданин Республики Украина Кордык В., который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.4.2 ст.13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина Кордыка В. подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом инспектора МРОКПИГ Колесникова Ю.В.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Кордыка В.; копией его паспорта; справкой АС ЦБДУИГ; фототаблицей, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кордыка В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Кордыка В. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований, исключающих возможность назначения Кордыку В. наказания в виде выдворения не имеется, и по делу не установлено.

"данные изъяты" судом жалоба на постановление суда первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела присутствует распоряжение о проверке, из которого следует, что необходимо провести проверку места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства жилых домов с двухуровневой автостоянкой (4-я очередь строительства ЖК "Изумрудные холмы") по адресу: "данные изъяты", бульвар Космонавтов, "данные изъяты", 15, 16.

Поскольку целью проверки являлось соблюдение положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, а также соблюдение правил привлечения работодателем иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, выявление в ходе осмотра территории иностранных граждан, вопреки утверждению заявителя, относится к указанному процессуальному действию.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела присутствует объяснение Кордыка В., которое он подписал без каких-либо замечаний по процедуре (л.д.5) Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Кордык В. присутствовал в судебном заседании 11.07.2016г., а при рассмотрении жалобы на постановление городского суда было установлено, что Кордык В. был надлежаще извещен и в судебном заседании присутствовал защитник по доверенности Ридингер И.Б.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Кордыку В. административное наказание назначено в пределах ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы относительно права на уважение личной и семейной жизни Кордыка В. считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите и прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Кордыком В. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Информации о наличии у Кордыка В ... родственников граждан РФ материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, на территории "данные изъяты" Республики Украина не ведется боевых действий.

Оснований, исключающих возможность назначения Кордыку В. наказания в виде выдворения не имеется и по делу не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Кордыка Виталия, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев