Постановление Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 4А-2239/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кабанова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Курбатова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка 325 Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты". и решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Курбатова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 325 Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты".

КУРБАТОВ А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Кабанов А.А. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 21 час. 00 мин., водитель Курбатов А.В., около "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомашиной "Мицубиси", государственный регистрационный знак В 339 МХ 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Курбатова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом инспектора ДПС; CD-диском с видеозаписью, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Курбатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, имеющие заранее установленную силу, а также утверждение о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Курбатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым судебные инстанции приняли в качестве доказательств материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС заинтересованы, неоснователен и доказательств этому не представлено.

Довод жалобы о том, что показания инспекторов ДПС, допрошенных судом в качестве свидетелей, имеют противоречия, неоснователен. Показания инспекторов ДПС были оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возврата процессуальных документов для восполнения у суда первой инстанции не возникло и по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не отбирали письменных объяснений у понятых, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов.

Довод о том, что постановление было вынесено без показаний понятых в качестве свидетелей, неоснователен. Понятые, участвовавшие при оформлении процессуальных документов, были надлежаще извещены, но в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Судом обоснованно принято решение о достаточности доказательств по делу и принятия решения.

Вопреки доводам жалобы, судом второй инстанции, заявленное ходатайство о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении по факту ДТП, было мотивированно отклонено. Выводы суда сомнений не вызывают.

То обстоятельство, что инспекторы ДПС установили личность понятых без проверки документов, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов. Из материалов дела следует, что при оформлении процессуальных документов присутствовали понятые. В протоколах стоят их подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

Ссылка в жалобе на показания второго участника ДТП, не влияет на выводы суда о виновности. Этот довод был предметом исследования судьи городского суда и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было мотивированно отклонено судом, о чем свидетельствует определение (л.д.86).

Вопреки доводам жалобы, ни нормы КоАП, ни Правила освидетельствования не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования без предварительного освидетельствования алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Крутов А.Н. в качестве свидетеля, пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Курбатову А.В. не предлагалось, в связи с тем, что при себе прибора у них не было, кроме того в зимнее время аппарат не работает (л.д.43).

Видеозапись просмотрена судом и приобщена к материалам дела и вопреки довоадм жалобы является допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы материалами дела установлен факт управления Курбатовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе объяснениями самого Курбатова А.В. (л.д.52), протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, которые составлены в отношении Курбатова А.В. как лица, управлявшего транспортным средством и которые подписаны Курбатовым А.В. без каких-либо замечаний по процедуре.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 325 Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты". и решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Курбатова А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев