Постановление Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 4А-2270/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Шолохова А.И. на постановление и.о. мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шолохова А. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ШОЛОХОВ А. И., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы, Шолохов А.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что знак 3.20 он не видел; разметка отсутствовала; совершенное административное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"г. в 16 часов 35 минут водитель Шолохов А.И., управляя транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак Р 142 МУ 750, на 3 км.+550 а/д обход "данные изъяты", совершил обгон попутно движущегося транспортного средства выехал в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Шолоховым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; CD-диском с видеозаписью; рапортом инспектора ДПС; дислокацией дорожных знаков, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление и.о. мирового судьи соответствует нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шолохову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Ссылка заявителя на то, что он не видел дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, так как его закрывал обгоняемый большегрузный автомобиль, не может служить основанием для освобождения Шолохова А.И. от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы что отсутствует разметка 1.1. и действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи городского суда и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судьей городского суда обосновано указано, что в соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" (ред. "данные изъяты") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилем запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1., 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Вопреки доводам жалобы, судами двух инстанций были исследованы все материалы дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и дана оценка всем заявленным доводам.

То обстоятельство, что выезд на встречную полосу не создавал помех для других транспортных средств, не влияет на выводы суда о виновности.

Вопреки доводам жалобы, рапорт инспектора является допустимым доказательством. Рапорт инспектора ДПС приобщен к материалам дела и оценен в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе иные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судебными инстанции при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шолохова А. И., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев