Постановление Московского областного суда от 17 ноября 2016 г. по делу N 4А-2290/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бабошкиной Т.Ю. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка 162 Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бабошкиной Т. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

БАБОШКИНА Т. Ю., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судьей Одинцовского городского суда "данные изъяты" постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Бабошкина Т.Ю. их обжаловала в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить постановленные по делу судебные акты в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 05 час. 14 мин., водитель Бабошкина Т.Ю. на 51 км а/д Москва- "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной "Киа", государственный регистрационный знак А 004 ОМ 197, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Бабошкиной Т.Ю. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Бабошкиной Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление и.о. мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что суд руководствовался исключительно доказательствами, представленными ГИБДД, несостоятельны, так как судом проверены все имеющиеся доказательства по делу и дана оценка всем имеющимся доводам.

Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит противоречий. Из вышеуказанного протокола следует, что Бабошкина Т.Ю. "данные изъяты"г. в 05.14 управляла автомашиной "Киа", а "данные изъяты"г. в 05.15 была отстранена от управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, при оформлении процессуальных документов присутствовали понятые Лебедев В.Г. и Баскаков А.П. Ими были подписаны протоколы без каких-либо замечаний по процедуре. Из показаний инспектора Вакуловского Р.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что для участия в качестве понятых были привлечены сотрудники службы эвакуации и перемещения транспорта. В их присутствии были проведены все процессуальные действия.

Ссылка в жалобе на свидетельство о поверке, не влияет на выводы суда о виновности. Этот довод был предметом исследования судьи городского суда и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, из приложенного к материалам дела свидетельства о поверке (л.д.34) следует, что прибор "данные изъяты" прошел поверку 21.08.2015г. и действителен для использования до 21.08.2016г.

То обстоятельство, что судом не были вызваны и опрошены понятые, не влечет отмены принятых по делу судебных актов, поскольку все процессуальные документы подписаны как понятыми Лебедевым В.Г., Баскаковым А.П., так и Бабошкиной Т.Ю. без каких-либо замечаний по процедуре их составления.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не менял одноразовый мундштук и не показал документы на анализатор, неосновательны. Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор Вакуловский Р.В. пояснил, что Бабошкина Т.Ю. не требовала предъявить ей свидетельство о поверке и не выражала несогласия с действиями инспектора. Напротив, Бабошкина Т.Ю. подписала все протоколы, собственноручно указав, что "с нарушением согласна, обязуюсь больше не нарушать".

Вопреки доводам жалобы, судами двух инстанций были полностью исследованы материалы дела и дана оценка всем заявленным доводам.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения понятых, не влияет на выводы суда о виновности.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка 162 Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бабошкиной Т. Ю. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев