Постановление Президиума Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 4Г-4898/2016

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего: Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.,

при секретаре Агошковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Дровнинское к Марцинкевич Л.Г., Иванову А.Б., действующему также в интересах несовершеннолетних Ивановой С.А. и Ивановой М.А., о выселении и снятии с регистрационного учета; по иску Марцинкевич Л.Г., Иванова А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ивановой С.А. и Ивановой М.А., к администрации сельского поселения Дровнинское, администрации Можайского муниципального района Московской области, Крендиковой Е.Г. о признании права на жилое помещение, оспаривании договора социального найма, понуждении к предоставлению жилого помещения для расселения из аварийного жилья,

по кассационной жалобе представителя Марцинкевич Л.Г. - Толстых М.С. на решение Можайского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения представителя Марцинкевич Л.Г. - Толстых М.С., Иванова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Можайского муниципального района - Грибовой К.Д., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе постановленные по делу судебные акты,

мнение зам.прокурора Московской области Шаповалова А.В., полагавшего, что постановленные по делу судебные акты подлежат отмене как постановленные с нарушением норм материального права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.п. Дровнинское обратилась с иском к Марцинкевич Л.Г., Иванову А.Б., действующему также в интересах несовершеннолетних Ивановых С.А. и М.А., о выселении из квартиры "данные изъяты", снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что занимаемая ответчиками на условиях договора социального найма квартира расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчикам, а также проживавшим в аварийной квартире Крендиковой Е.Г. и ее несовершеннолетней дочери Крендиковой Д.В., предоставлена равноценная квартира "данные изъяты", в отношении которой между администрацией и Крендиковой Е.Г. заключен договор социального найма на семью из 6 человек, включая ответчиков.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение находится в другом населенном пункте. Предъявили иск к администрации с.п. Дровнинское, администрации Можайского муниципального района Московской области, Крендиковой Е.Г. о признании права на жилое помещение в виде отдельных квартир на каждую семью по норме предоставления, как нуждающимся в жилых помещениях, признании недействительным заключенного с Крендиковой Е.Г. без их согласия договора социального найма в части указания в нем в качестве членов семьи нанимателя племянника Иванова А.Б., родственницы Ивановой С.А. и сестры Марцинкевич Л.Г.

Определением судьи Можайского городского суда от 08 октября 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 64).

Представитель администрации с.п. Дровнинское первоначальный иск поддержал, иск Марцинкевич Л.Г. и Иванова А.Б. не признал.

Представитель администрации Можайского муниципального района полагал иск администрации с.п. Дровнинское подлежащим удовлетворению, иск Марцинкевич Л.Г. и Иванова А.Б. просил оставить без удовлетворения.

Крендикова Е.Г. иск Марцинкевич Л.Г. и Иванова А.Б. признала.

Решением Можайского городского суда от 04 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2016 года, иск администрации с.п. Дровнинское удовлетворен, в иске Марцинкевич Л.Г. и Иванову А.Б. отказано.

В кассационной жалобе представитель Марцинкевич Л.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь в том числе на то обстоятельство, что предоставленное для переселения жилое помещение находится в другом населенном пункте. При этом письменного согласия на переселение в другой населенный пункт Марцинкевич Л.Г. не давала.

15 августа 2016 года дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Шиян Л.Н. от 01 ноября 2016 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы сельского поселения Дровнинское от 28.12.2012 года признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом "данные изъяты", расположенный в "данные изъяты", в котором ответчики, а также Крендиковы Е.Г.и Д.В., занимают на условиях договора социального найма трехкомнатную квартиру "данные изъяты", общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой - 39,8 кв.м (л.д. 6).

Постановлениями главы Можайского муниципального района от 30 декабря 2008 года Марцинкевич Л.Г., Иванов А.Б., Крендикова Е.Г. с дочерью Крендиковой Д.В. поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

22 декабря 2014 года Крендиковой Е.Г., как нанимателю жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, на семью в составе 6 человек, включая дочь Крендикову Д.В., сестру Марцинкевич Л.Г., племянника Иванова А.Б. и родственницу Иванову С.А., предоставлена трехкомнатная квартира "данные изъяты" общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой - 42,1 кв.м., в доме "данные изъяты" "данные изъяты". Заключен соответствующий договор социального найма ( л.д. 7-11).

В предоставленную квартиру переселились и снялись с регистрационного учета по ранее занимаемой площади только Крендикова Е.Г. с дочерью Крендиковой Д.В.

Марцинкевич Л.Г. и Иванов А.Б. выселиться из аварийного дома отказались.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Можайского муниципального района от 20.11.2015 года и от 01.12.2015 года Марцинкевич Л.Г. и Иванов А.Б. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая Марцинкевич Л.Г. и Иванову А.Б. в удовлетворении требований о признании за каждым из них права на внеочередное предоставление по договору социального найма отдельной квартиры по норме предоставления, судебные инстанции правомерно исходили из того, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения не связано с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении иска администрации о выселении Марцинкевич Л.Г. и Иванова А.Б. из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, а также об отказе в удовлетворении заявленных последними требований о признании недействительным заключенного с Крендиковой Е.Г. 22 декабря 2014 года договора социального найма, суд руководствовался ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ и исходил из того, что предоставленное им к переселению жилое помещение отвечает установленным требованиям, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находится в доме новостройке и превышает по площади занимаемое в настоящее время жилое помещение.

При этом суд счел объективно установленным, что населенные пункты - деревня Дровнино, куда должны быть переселены ответчики, и поселок Карьероуправления, где находится дом, подлежащий сносу, фактически расположены в одном месте, разделены лишь дорогой, жилые дома в них отапливаются от одной котельной, имеют единую систему водоснабжения и водоотведения, а также единые объекты социально-бытового назначения и образования.

Судебная коллегия признала такие выводы суда правильными.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, в частности, положений ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

В разд. III "Обеспечение жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания" Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".

Из материалов дела следует, что признанный аварийным и подлежащим сносу дом находится в поселке Карьероуправления, а предоставленное взамен жилое помещение - в деревне Дровнино.

В соответствии со ст. 7 Законом Московской области " О статусе и границах Можайского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" от 20 марта 2005 г. N95/2005-ОЗ, деревня Дровнино и поселок Карьероуправления - самостоятельные населенные пункты, входящие в границы сельского поселения Дровнинское.

При таких обстоятельствах выселение ответчиков по основному иску из непригодного для проживания жилого помещения в квартиру, которая хотя и находятся в границах сельского поселения Дровнинское, но расположена за пределами поселка Карьероуправления, является неправомерным, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судами не учтено, что частью 1 статьи 89 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления жилого помещения с согласия в письменной форме граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, но только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Однако, отказывая Марцинкевич Л.Г. и Иванову А.Б. в удовлетворении требований о признании недействительным заключенного с Крендиковой Е.Г. 22 декабря 2014 года договора социального найма, суд не указал в решении федеральный закон, на основании которого им могло быть предоставлено жилое помещение в границах другого населенного пункта, а также не дал правовой оценки факту отсутствия их (истцов) письменного согласия на предоставление такого жилого помещения, что является существенным нарушением требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций президиум признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Марцинкевич Л.Г.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2016 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 мая 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М.Волошин