Постановление Президиума Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 4Г-4946/2016

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев материал по иску Галкина В.Ю. к Мартынову В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Галкина В.Ю. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года о возврате искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения Галкина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.Ю. обратился в суд с иском к Мартынову В.И. о взыскании долга по договору займа от 02 ноября 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года исковое заявление возвращено на основании п.1 ст. 135 ГПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 марта 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галкин В.Ю. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и необоснованные.

23 августа 2016 года исковой материал истребован из суда первой инстанции и определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от 17 октября 2016 года вместе с кассационной жалобой передан для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Возвращая Галкину В.Ю. исковое заявление, суд исходил из того, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2.1.2 договора и статьей 452 ГК РФ.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав при этом, что Галкин В.Ю. обратился в суд с иском о расторжении договора займа и взыскании денежных средств по договору займа.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из искового заявления Галкина В.Ю., им заявлены требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, требований о расторжении или изменении договора его заявление не содержит.

Возвращая Галкину В.Ю. исковое заявление, суд не учел, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (глава 42) не содержат положений об обязательном досудебном порядке урегулирования споров о взыскании задолженности по договору займа.

Заключенный между сторонами договор займа от 02 ноября 2012 года (пункт 2.1.2) также не предусматривает такой обязанности.

Таким образом, вывод суда о досудебном порядке урегулирования спора противоречит закону и нарушает права Галкина В.Ю. на судебную защиту.

С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций президиум признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 марта 2016 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству.

Председательствующий В.М. Волошин