Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-22217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей: Мухаметовой Н.М.

Нурмухаметовой Н.М.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ФИО1, ООО " ФИО12" - ФИО5 и ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО13", ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поставки, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, неустойки за просрочку платежа, иных убытков, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО14" (ИНН N ... , ОГРН N ... ) и

ФИО1, дата года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН N ... , ОГРНИП N ... ) стоимость поставленной продукции (сумму основного долга) по договору от дата N ... и дополнительному соглашение от дата в размере 829 983,70 рублей; неустойку в общей сумме 1 420 803,45 рублей; проценты по статье 317.1 ГК РФ в общей сумме 9 397,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 464,31 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в адрес ответчиков в общем размере 2 059,60 рублей, всего - 2 297 708,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от дата N ... , заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, на транспортное средство - а/м ФИО15, дата года выпуска, VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... , свидетельство о регистрации серии N ... , двигатель N ... , шасси N отсутствует, кузов N ... , паспорт транспортного средства серии N ... от дата, установив начальную продажную цену заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога транспортного средства от дата N ... , в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Принятые меры определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

Установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО34", ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору поставки, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, неустойки за просрочку платежа, иных убытков, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), которым просит взыскать солидарно с должника -ООО " ФИО16" и поручителя ФИО1, дата года рождения, в пользу ИП ФИО2 стоимость поставленной продукции (сумму основного долга) по договору от дата N ... и дополнительному соглашению от дата в размере 854 895,04 рублей; неустойку согласно расчету, в общей сумме 683 214,97 рублей; проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ согласно расчету, в общей сумме 9 397,00 рублей; всего 1 547 507,01 рублей. Просит также взыскать в равных долях с должника - ООО " ФИО19" и поручителя ФИО1, в пользу ИП ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 237,54 рублей, с каждого из ответчиков - по 8 118,77 рублей и обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от датагода N ... , заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, на транспортное средство автомобиль ФИО18, дата года выпуска, VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... , свидетельство о регистрации серии N ... , двигатель N ... , шасси N отсутствует, кузов N ... , паспорт транспортного средства серии N ... от дата, в размере 500 000 рублей, в связи с неисполнением обществом с ООО " ФИО17" обязательств по договору от датаг. N ... , в пользу ИП ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога транспортного средства от дата N ... , в размере 500 000 рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Согласно последнему уточнению ( с учетом частичных погашений) на дату рассмотрения дела истец просит взыскать солидарно с должника - ООО " ФИО20" и поручителя ФИО1, в пользу ИП ФИО2 стоимость поставленной продукции (сумму основного долга) по договору от датаг. N ... и дополнительному соглашению от дата в размере 829 983,70 рублей, неустойку - 1 420 803,45 рублей, проценты по статье 317.1 ГК РФ - 9397,00 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 464,31 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в адрес ответчиков в общем размере 2 059,60 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от дата N ... , заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, на транспортное средство - автомобиль ФИО21, дата года выпуска, YIN N ... , государственный регистрационный знак N ... , свидетельство о регистрации серии N ... , двигатель N ... , шасси N отсутствует, кузов N ... , ПТС серии N ... от дата, в размере 500 000 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 500 000 рублей и порядок реализации имущества с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан об обеспечении иска от дата.оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата. наложен арест на указанное транспортное средство.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ФИО1, его представитель и представитель ООО " ФИО22" ФИО5 и ФИО6( по доверенностям), указывая на его незаконность, подведомственность настоящего спора Арбитражному суду РБ, неизвещение ФИО1, не представление истцом согласованных сторонами спецификаций, заявок покупателя, отсутствие в договоре наименования, количества, ассортимента продукции и срока его поставки, непредоставления дополнительных доказательств наличия договорных отношений между сторонами,, в частности в расходных накладных отсутствие печати ООО " ФИО31", подписи принявшего, опровергают подпись ФИО1 в расходных накладных N ... от дата., N ... от дата, N ... от дата., N ... от дата. с отсутствием расшифровки подписи, указывают на существенные дефекты в оформлении расходных накладных, на отсутствие товарных накладных, поступившие по запросу апелляционной инстанции не могут являться платежными документами, в них отсутствует ссылка на договор поставки, не согласны с размером основного долга и применением положений по коммерческому кредиту по дополнительному соглашению.

ФИО1 надлежаще извещен о рассмотрении дела, коллегия в отсутствии доказательств его неявки по уважительной причине, полагает возможным рассмотреть дело с участием его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФИО1, ООО " ФИО23"( директором которого является ФИО1) - ФИО6 и ФИО5( по доверенностям), представителя ИП ФИО2 - ФИО7( по доверенности), поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Договора N ... от дата. ИП ФИО2, выступая в качестве поставщика, обязалась поставить товары в собственность Покупателя -ООО " ФИО32" с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями ( накладными), а Покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями Договора ( п.1.1).

Согласно п.1.2 Товарами по договору является электротехническая продукция ( п.1.2).

П.2.1 предусмотрена обязанность Поставщика поставлять товары Покупателю отдельными партиями на основании Заказов ( заявок) Покупателя.

П.2.2 установлено, что Заказ на каждую партию товаров оформляется Покупателем в произвольной форме и направляется в адрес Поставщика посредством факсимальной либо электронной связи.

Поставка (передача) Покупателю товаров ( партий товаров) по Договору осуществляется путем отгрузки товаров Покупателю в месте нахождения Продавца ( п.2.30.

Согласно п.2.4 Договора отгрузка Покупателю заказанных им товаров (партий товаров) осуществляется по товарным накладным, составленным для целей Договора.

В соответствии с п.3.2 Товары оплачиваются Покупателем по ценам, указанным в соответствующих товарных накладных на данные товары. Покупатель оплачивает поставленные ему Поставщиком товары в течение 14 рабочих дней, считая с даты отгрузки ему товаров.

Таким образом, представленный Договор поставки содержит все согласованные сторонами условия и позволяет определить наименование и количество товара, доставку в соответствии с требованиями ст.510 ГК РФ,.

Представленными расходными накладными ( как предусмотрено Договором) N ... от дата. ООО " ФИО24" истцом поставлено 259 штук выключателей на сумму 30 303руб. и 1 008 штук счетчиков на сумму 630 000руб.( л.д.14); дата. по расходной накладной N ... шт. счетчиков и 1000шт. пломб номерных - 8000руб.; датаг. 625шт. счетчиков на 187 500руб. и 600 шт. автоматических выключателей на 70200 руб. по расходной накладной N ... ; датаг. - 1008шт. счетчиков на 577 584руб. и 2040 шт. автоматических выключателей на сумму 257 040руб. по накладной N ... ; датаг. - 1008шт. счетчиков на 630 000руб. по накладной N ... ; таким образом всего поставлено товаров на сумму 2917 787руб.( л.д.14-19).

Обстоятельства получения указанных товаров ответчиками не оспаривается, чему подтверждением служит частичная оплата товаров, а также акт приема-передачи электротехническрй продукции от дата.( л.д.25).

При указанных обстоятельствах довод представителей ответчиков о несоответствии расходных накладных, заявок, спецификаций, отсутствии подписей директора ФИО1 направлен от освобождение от ответственности по выплате полученных товаров, представленные расходные накладные содержат подписи руководителя, отсутствие расшифровки его подписи в отсутствие заявления о непринадлежности ему не подвергают сомнению получение товаров, которые как указано выше, частично оплачены. 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1, п.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано выше, п.3.2 установлена цена и порядок расчета, при этом п.3.2 предусмотрена отсрочка платежа, п.3.4 Договора предусмотрена оплата товаров как в безналичном так и наличном порядке.

Из представленных суду апелляционной инстанции усматривается оплата по приходным кассовым ордерам от дата. N ... - 100 000руб., N ... - 100 000руб., N ... от дата. - 80 000руб., N ... от дата. - 100 000руб., N ... от дата. - 57 600 руб.; N ... от дата. - 100 000руб.; N ... от дата. - 100 000руб.; N ... от дата. - 70 000руб., N ... от дата. - 30 000руб.; всего на общую сумму 737 600руб.

П.4.3 Договора предусмотрено, что исполнение Покупателем обязанности по погашению задолженности до конца календарного года оформляется Актом сверки взаиморасчетов, подлежащих утверждению Сторонами не позднее датаг.

С предусмотренной системой оплатой в виде безналичной оплатой истцом признаны обстоятельства оплаты по Терминалу, в связи с чем заявлены уточненные требования о недоплате основного долга на сумму 829 983,70руб.

Договор поставки содержит согласованные сторонами условия о сроках оплаты товара - 14 рабочих дней с даты отгрузки, а потому должен оплачиваться в разумный срок, как это предусмотрено статьями 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия не усматривает оснований для сомнения в недоплате заявленной истцом суммы, не усматривая в его действиях недобросовестности, в отсутствие акта взаимосверки и иных доказательств со стороны ответчика находит решение в указанной части обоснованным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.4.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства оплатить поставленные ему товары по Договору и (или) в случае не полного исполнения Покупателем данного обязательства, Покупатель обязан выплачивать Поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки Покупателем исполнения денежного обязательства.

Дополнительным соглашением от дата. к договору от дата. N ... Стороны предусмотрели условий Договора, по которому дополнили п.3.1 Договора следующим содержанием:

-при просрочке оплаты поставленной продукции, а именно 1008 шт. электросчетчиков, а также иных электротоваров от 1 до 10 календарных дней цена товара увеличивается на 7%;

-при просрочке оплаты от 10 до 20 календарных дней - на 14%;

-при просрочке оплаты от 20 до 30 календарных дней - на 21%;

-при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней цена товара увеличивается на 30% и далее в прогрессивном порядке из расчета 1% за каждый календарный день просрочки оплаты товара ( л.д.23).

Указанное изменение цены является увеличением ответственности Покупателю, недействительным не признано, и расценивается в качестве неустойки.

Как усматривается из расходной накладной N ... от дата. ответчику поставлено 1009шт. электросчетчиков и 2040 шт. автоматических выключателей, всего на сумму 834 624руб. ( л.д.17).

Из представленного истцом расчета, в том числе и по указанной накладной, на дата. неустойка определена в размере 1 420 803, 45руб., расчет судом проверен.

Разрешая вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что принятое на себя ФИО1 поручительство, является акцессорным обязательством от основного обязательства и не может быть снижена, поручитель является участником (бенефициаром) 100% доли в уставном капитале и руководителем ООО " ФИО25".

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается увеличение неустойки, вызванное повышением цен на рынке, ответчики, отсутствуя в судебном заседании, были лишены возможности заявить о применении положений ст.333 ГК РФ, коллегия с учетом поступившего в апелляцию коллегию заявления ответчиков, принимая во внимание средние показатели цен на рынке на электротовары, находит необходимым возможным снизить размер неустойки до 200 000руб., полагая, что указанный размер будет соответствовать последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

ООО " ФИО33" является коммерческой организацией и в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и может предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением, принятых на себя по договору обязательств, в связи с чем отступать от принципа обязательности исполнения недопустимо.

Определив соответствующий размер договорной неустойки и допуская нарушение сроков оплаты товара, ответчик, тем самым, принимают на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку с дата. предусмотрена отсрочка товара, на период отсрочки подлежат начислению проценты по ст.317.1 ГК РФ, что составляет 9 397 руб. ( по расходной накладной от дата. - 532 160руб. х8,25% х30 дн. = 3658,60 руб.)+ по накладной от дата. -834 624руб. х 8,25% х30 дн.=5 738,40руб.)., коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания указанных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору был заключен договор залога транспортного средства от дата N ... , по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя - ФИО1 перед залогодержателем по договору поставки от дата N ... , согласно которому залогодатель является поручителем по обязательствам покупателя - ООО " ФИО27", а последнему, согласно условиям договора поставки, предоставлена отсрочка платежа сроком 14 (четырнадцать) рабочих дней, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство: а/м ФИО26, дата года выпуска, VIN N ... , государственный регистрационный знак N ... , свидетельство о регистрации серии N ...

П.4.1 договора залога установлено, что залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по договору: оплата товара в размере 500 000руб., уплаты неустойки по договору поставки в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок товаров и возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущества и его реализации.

Учитывая наличие задолженности по основному долгу в размере 829 983,70руб., предусмотренную подпунктами 2.1, 3.1. договора залога договорную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей, коллегия соглашается с выводом суда об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с определением начальной продажной цены в 500 000руб. и установлением порядка реализации с публичных торгов, что соответствует положениям ст.349 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором N ... от дата. п.5.1 ФИО1 принял на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного поручительством обязательства по Договору совместно с Покупателем нести солидарную ответственность, включая возврат основного долга за поставленную продукцию или ее части и уплату неустойки.

П.5.4 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с Поручителя или Покупателя.

П.5.6 установлен срок поручительства - до датаг.

Субсидиарная ответственность поручителя перед Поставщиком возникает только в случае ликвидации Покупателя и невозможности оплаты поставленной продукции в связи с отсутствием денежных средств у Покупателя( п.5.7 Договора)

. Поскольку, указанных обстоятельств судом не установлено, вывод суда о солидарной ответственности ООО " ФИО28" и ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. коллегия соглашается с выводом суда в части постановленного ко взысканию размера судебных расходов, вязанных с оплатой госпошлины в размере 35 464,31 руб.

Взысканные судом почтовые расходы в размере 2 059,60руб. соответствуют положениям ст.си.94,96 ГПК РФ.

Также коллегия соглашается с выводом суда о сохранении ареста по определению Ленинского районного суда г.Уфы от датаг. по основаниям ст.144 ГПК РФ.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение противоречит материалам дела, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков надлежащие извещения, которые возвращены за истечением срока хранения. Указание на проживание ФИО1 по адресу адрес не влечет отмену решения ( л.д.93), поскольку из выписки из ЕГЮРЛ на дата. усматривается регистрация ООО " ФИО30" директором которого является ФИО1 по адресу: адрес, по которому также направлялись почтовые уведомления.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод апеллянта о подведомственности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан противоречит п.6.2 Дополнительного соглашения от датаг. к Договору N ... от дата., п.6.2 которого определена договорная подсудность сторон - по месту нахождения Поставщика, условиями Договора место нахождения Поставщика определено как адрес, что отнесено к подсудности Ленинского районного суда г.Уфы РБ и соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ.

Иным доводам апелляторов коллегией дана оценка выше.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года изменить, снизив размер неустойки до 200 000( двести тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: С.В.Черчага

Судьи: Н.М.Мухаметова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Касимов А.В.