Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-23343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Вахитовой Г.Д.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Селиванец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.М., Г.А.Э. к ООО "Группа компаний СУ-10" и МУП "ИСК адрес" о признании права собственности на квартиру в порядке защиты прав потребителей, по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Ш.М.М., Г.А.Э. к ООО "Группа компании СУ-10", МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права совместной собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес, удовлетворить.

Признать за Ш.М.М., Г.А.Э. право совместной собственности на адрес общей площадью 37,1 кв. м. на десятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ООО "Группа компании СУ 10" в пользу Ш.М.М., Г.А.Э. государственную пошлину в сумме 2 879,5 рублей.

Взыскать с МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Ш.М.М., Г.А.Э. государственную пошлину в сумме 2 879,5 рублей.

Взыскать с ООО "Группа компании СУ 10" в пользу Ш.М.М., Г.А.Э. расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей.

Взыскать с МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Ш.М.М., Г.А.Э. расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.М.М., Г.А.Э. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СУ-10", Муниципальному унитарному предприятию "Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" о признании права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявленные Ш.М.М., Г.А.Э. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованной, указав на то, что Министерство обороны Российской Федерации является заинтересованным лицом, права которого решением суда нарушены в связи с тем, что признание права собственности за Т.П.В. нарушает права Министерство обороны Российской Федерации, угрожает отчуждением земельного участка в действующем военном городке, препятствует принятию обеспечительных мер и вынесению решения в арбитражном суде по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального права Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального права Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции заявленные требования истцов Ш.М.М., Г.А.Э. удовлетворены без разрешения их по существу, исходя из того, что представителями ответчиков ООО "Группа компаний СУ-10" и МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" суду направлены заявления о признании иска (л.д.14, 16).

С указанным основанием удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не может согласиться, поскольку решением суда затронуты права Министерства обороны Российской Федерации, так как земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, передан Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации (л.д.29, 32).

Вместе с тем Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле привлечено не было.

Так, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не было вынесено процессуальное определение о вступлении в дело третьих лиц, не назначено предварительное заседание. Министерство обороны Российской Федерации не было уведомлено о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица.

Согласно части 2 комментируемой статьи при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала. Данная норма направлена на обеспечение третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств, заявления разного рода ходатайств и т.д.).

Согласно разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации, с учетом положений абзаца второго части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Исходя из аналогии права, поскольку судом первой инстанции спор по существу не рассматривался и не разрешался, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Привлечь Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску Ш.М.М., Г.А.Э. к ООО "Группа компаний СУ-10" и МУП "ИСК адрес" о признании права собственности на квартиру в порядке защиты прав потребителей направить в Ленинский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Вахитова Г.Д.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья Х.Г.Р.