Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Идрисовой А.В. Троценко Ю.Ю.

при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИТВ на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ИТВ к ИТВ о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИТВ обратилась с исковыми требованиями к ИТВ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои исковые требования тем, что квартира по адресу: адрес принадлежит ИТВ на праве собственности, на основании договора мены от дата. Вместе с ИТВ зарегистрированы и проживают двое её сыновей - ИТВ и ответчик ИТВ Совместное проживание с ответчиком является невозможным ввиду его систематического нарушения общепринятых норм и правил совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчик ведет аморальный и антиобщественный образ жизни. Уговоры и другие методы воздействия на ответчика никаких результатов не дают.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИТВ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на то, что ответчик нарушает права ИТВ как собственника жилого помещения, а также законные права и интересы соседей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИТВ, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора ИТВ о законности решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что его права в части определения порядка пользования жилым помещением, нарушены. Также не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорная квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ИТВ по договору мены от дата, до заключения договора мены ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.

В квартире по адресу: РБ, адрес на момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина были зарегистрированы, и имели равные права на приватизацию ИТВ, ИТВ и ответчик ИТВ

Ответчик ИТВ отказался от приватизации и дал своё согласие на приватизацию квартиры, расположенной в городе Кумертау Республики Башкортостан, адрес, без его участия, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца ИТВ и актом оценки приватизируемого жилья от дата.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИТВ к ИТВ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

При этом суд первой инстанции правомерно применил к данным правоотношениям положения ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ". Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что ответчик, который дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: адрес, имеет право бессрочного пользования и спорным жилым помещением, принадлежащим его матери ИТВ на праве собственности по договору мены.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца о том, что ответчик ИТВ нарушает права ИТВ как собственника жилого помещения, а также законные права и интересы соседей, были предметом исследования судом первой инстанции, суд правомерно отклонил указанные доводы, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено таких оснований для прекращения права пользования жилым помещением и выселении ответчика. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Кроме того, в настоящее время ответчик ИТВ является членом семьи собственника жилого помещения и вправе использовать данное жилое помещение для личного проживания, требования о его выселении из спорной квартиры истцом заявлены неправомерно.

Доводы жалобы о том, что ИТВ препятствует ее вселению в спорную квартиру, также не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков законных прав истца, в материалах дела не представлено.

Ссылка в жалобе на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ основанием для удовлетворения заявленных ИТВ требований служить не может.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности представленным доказательствам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИТВ без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Идрисова А.В.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Рашитова Г.Р.