Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-25033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - адвоката ФИО8 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО2 в жилое помещение по адресу: РБ, адрес.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: РБ, адрес.

Обязать ФИО1 передать ФИО3, ФИО2 дубликаты полного комплекта ключей от дверей квартиры по адресу: РБ. адрес.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с дата года по дата года находился в браке с ответчицей ФИО3 и проживал вместе с ней и ее сыном ФИО2 в квартире по адресу: РБ, адрес, с дата года. После расторжения брака в дата года ФИО3 вместе с ФИО2 выехали из указанной квартиры и стали проживать вместе с ФИО2, а также с сожителем ФИО12 в квартире по адресу: адрес, полученной ФИО3 по наследству после смерти своего отца - ФИО5 С момента своего выезда из жилого помещения по адресу: РБ, адрес, ответчики обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения от дата, не исполняют, не оплачивают надлежащим образом коммунальные платежи, не следят за санитарным и техническим состоянием квартиры. Имея на иждивении двоих малолетних детей, ФИО1 не имеет возможность оплачивать содержание жилья и коммунальные платежи в полном объеме. Он не препятствует ответчикам в пользовании жилым помещением, однако на протяжении 6 лет ответчики не желают вселяться в квартиру, где они зарегистрированы. Личных вещей в спорной квартире ответчики не имеют. Ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства. Просит признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: РБ, адрес, и снять их с регистрационного учета.

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований ссылаются на то, что решением Мелеузовского районного суда от дата. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помщением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, отказано. Данное решение вступило в законную силу дата.

Решением Мелеузовского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, вновь отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Судом было установлено, что после расторжения брака, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. После решения суда от дата, ФИО1 вывез из квартиры их мебель, чтобы сделать невозможным ее проживание с сыном, т.е. чинил препятствия в пользовании, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ОВД, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

Далее было вынесено решение суда от дата о разделе имущества, которым установлено, что она исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ключи от данной квартиры имеются как у нее, так и у ее сына. Ключи от квартиры имеются также и у ФИО1 Кроме того, у нее в спорной квартире находятся ее личные вещи: холодильник, кухонный уголок, стулья, кровать, диван, тумбочка, которые остались ей после судебного процесса о разделе имущества в дата г. Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата указано, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчики постоянно в спорном жилом помещении не проживают, однако их отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер, т.к. между сторонами сложились конфликтные отношения, что исключает возможность их совместного проживания в однокомнатной квартире, также указано, что в настоящее время ФИО1 создал другую семью, что также свидетельствует о невозможности совместного проживания сторон.

Однако после решения суда от дата ФИО1 вставил другой замок на входную дверь, не дает им ключи от квартиры и не пускает в квартиру, вывез их вещи в гараж и вселил в данную квартиру свою вторую жену и ее дочь. В дальнейшем они обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, прекращении права пользования жилым помещением и выселении жены ФИО1 - ФИО7 и ее дочери. Решением Мелеузовского районного суда РБ от дата был удовлетворен иск ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, прекращении права пользования жилым помещением и выселении жены ФИО1 - ФИО7 и ее дочери, установлено, что отсутствие истцов в жилом помещении носит временный характер.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата решение суда от дата в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставлено без изменения. Судебным постановлением установлено, что отсутствие истцов в спорной квартире, в т.ч. и выезд из квартиры и проживание в ином месте при условии невозможности совместного проживания с ответчиком ФИО1 носит временный характер в связи с наличием конфликтов.

Однако, ФИО1 продолжает чинить им препятствия в пользовании квартирой, ключи им не дает, вселил в данную квартиру свою жену ФИО7 без их согласия, они не имеют возможности реализовать свои права пользования жилым помещением в полном объеме, несмотря на то, что продолжают оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру с дата г. по настоящий день, не имеют намерения отказаться от данного жилого помещения. Иного жилья они не имеют. Просят вселить их в жилое помещение по адресу: РБ, адрес, обязать ФИО1 не чинить им препятствий в пользовании квартирой, обязать ФИО1 передать им полный комплект ключей от дверей спорной квартиры.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1 - адвокат ФИО8, указывая на его незаконность, непринятие ответчиками мер по вселению после вынесения решения от дата., передачу им ключей дата., отсутствие смены замков, ссылается на рапорт участкового уполномоченного, из которого следует, что ФИО20 с сыном и сожителем постоянно проживают по адресу: адрес, что свидетельствует о добровольном отказе от спорного жилья, злоупотреблении со стороны ответчиков правами, полагает, то частичная оплата никоим образом не подтверждает их прав на жилье, с заявлением об изменении соглашения по оплате коммунальных услуг ответчики не обращались.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его адвоката ФИО8 (по ордеру), поддержавших жалобу, ФИО3, ФИО2, поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата с нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма N ... жилого помещения по адресу: РБ, адрес, члены семьи - жена ФИО3 и сын ФИО2 на основании выписки из протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии.

Согласно справке ООО " ФИО22" N ... от дата по адресу: РБ, адрес зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10

Брак, заключенный дата между ФИО20 ( ФИО21) Т.В. и ФИО1, расторгнут дата, в соответствие со свидетельством П-АР N ... , между ФИО1 и ФИО11 дата заключен брак.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, собственником квартиры по адресу: РБ, адрес является городское поселение адрес муниципального района адрес РБ на основании договора передачи недвижимого имущества ФКУ ИК- N ... ГУФСИН России по РБ в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение адрес муниципального района адрес РБ от дата N ... На спорную квартиру за кем-либо право собственности не зарегистрировано.

Решением Мелеузовского районного суда от дата. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, отказано. Данное решение вступило в законную силу дата.

Решением Мелеузовского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, вновь отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Судом было установлено, что после расторжения брака, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения. После решения суда от дата, ФИО1 вывез из квартиры их мебель, чтобы сделать невозможным ее проживание с сыном, т.е. чинил препятствия в пользовании, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ОВД, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата

Далее было вынесено решение суда от дата о разделе имущества, которым установлено, что она исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ключи от данной квартиры имеются как у нее, так и у ее сына. Ключи от квартиры имеются также и у ФИО1 Кроме того, у нее в спорной квартире находятся ее личные вещи: холодильник, кухонный уголок, стулья, кровать, диван, тумбочка, которые остались ей после судебного процесса о разделе имущества в дата г. Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата указано, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ответчики постоянно в спорном жилом помещении не проживают, однако их отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер, т.к. между сторонами сложились конфликтные отношения, что исключает возможность их совместного проживания в однокомнатной квартире, также указано, что в настоящее время ФИО1 создал другую семью, что также свидетельствует о невозможности совместного проживания сторон.

Однако после решения суда от дата ФИО1 вставил другой замок на входную дверь, не дает им ключи от квартиры и не пускает в квартиру, вывез их вещи в гараж и вселил в данную квартиру свою вторую жену и ее дочь. В дальнейшем они обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, прекращении права пользования жилым помещением и выселении жены ФИО1 - ФИО7 и ее дочери. Решением Мелеузовского районного суда РБ от дата был удовлетворен иск ФИО3 и ФИО6 иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, прекращении права пользования жилым помещением и выселении жены ФИО1 - ФИО7 и ее дочери, установлено, что отсутствие истцов в жилом помещении носит временный характер.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата решение суда от дата в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставлено без изменения. Судебным постановлением установлено, что отсутствие истцов в спорной квартире, в т.ч. и выезд из квартиры и проживание в ином месте при условии невозможности совместного проживания с ответчиком ФИО1 носит временный характер в связи с наличием конфликтов.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 взыскателя ФИО3 следует, что в заявлении от дата ФИО3 указывает, что получила ключи в 2 экз. от нижнего замка входной двери.

Из актов от дата, от дата, составленных жителями дома N ... по ул. адрес, следует, что совершили осмотр замков входной двери кв N ... по ул. адрес, верхний замок находится в нерабочем состоянии (сломан). Нижний замок имеет ключ, внешний вид которого соответствует ключам, которые выдавались при сдаче дома в пользование жителям.

Из материала об административном правонарушении в отношении ФИО3 по заявлению ФИО7 следует, что постановлением начальника отдела МВД России по адрес району от дата ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о продолжаемых конфликтных отношениях между истцом, членами его семьи и ответчиком ФИО3

Ответчиками представлены квитанции о производимых ими платежах за коммунальные услуги по спорной квартире, при этом ссылка на ответ Администрации ГП адрес MP адрес район РБ от дата о не обращении ФИО3 и ФИО2 с заявлением о заключении с ними соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем ж/пл. и ком.услуги по адресу: адресВ адрес, не имеет правового значения, предусмотренные положениями ст.69 ЖК РФ обязательства ими выполняются, в случае недостаточности оплаты коммунальных платежей истец не лишен иного способа защиты.

Из уведомлений Управления Росреестра по РБ от дата следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 и ФИО2 объектов недвижимого имущества.

Из актов от дата, от дата, составленных жителями адрес в адрес, следует, что в квартире по адресу: адрес ФИО3 и ФИО2 фактически не проживают с дата г., личных их вещей не обнаружено, спальных мест не имеется. Между тем, причины их отсутствия указанным актом не выявлены.

Коллегия соглашается с выводом суда о временном и вынужденном характере выезда ФИО3 и ФИО2 в связи с созданием ФИО1 новой семьи, который неоднократно менял замки, что было предметом неоднократного судебного рассмотрения, вывез вещи ответчиков, при этом чинил препятствия в проживании.

В обоснование утраты права проживания в спорной квартире истцом представлены справки ООО " ФИО23" N ... от дата, из которой следует, что по адресу: адрес, ранее принадлежащей ФИО5 - отцу ФИО3 зарегистрировано ноль человек с дата, акт от дата обследования квартиры на предмет проживания граждан по адресу: адрес, из которого усматривается, что в вышеуказанной квартире фактически проживают 3 чел.: ФИО3, ФИО12, ФИО2 с дата., указано на то, что фактически проживающие лица от подписи отказались. Между тем, из наряда на службе усматривается, что ФИО12 находился на дежурстве с 8.00 час. дата до 8.00 час. дата и из заявления ФИО13 от дата, проживающего: адрес, подписавшего акт по просьбе знакомого с его слов, следует, что данный акт он подписывал на чистом листе, участковый к нему в указанный день не приходил в адрес, кто проживает и сколько человек не знает. При указанных обстоятельствах акт от дата. не может быть признан допустимым доказательством.

Из наследственного дела N ... к имуществу умершего дата ФИО5 следует, что свидетельство о праве на наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не выдавалось.

Акт ввода в эксплуатацию квартиры водосчетчиков по адресу: адрес от дата, по которому ФИО20 плату за водоснабжение просит взимать по приборам учета, акт ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от дата с заказчиком ФИО12 по установке прибора учета электроэнергии, акт о проведении контрольной проверки приборов учета адресу: адрес на дата с подписью по квартире N ... - ФИО21 не свидетельствует о постоянном проживании ФИО3 и ФИО2 в данной квартире и намерении отказаться от проживания в квартире: адрес.

Представленные истцом рапорт участкового ФИО14 от дата о проживании ФИО3, ФИО12, ФИО2, по адресу: адрес, объяснение ФИО15 от дата, проживающего по адресу: адрес, акты от дата, от дата, составленные жителями адрес в адрес о непроживании с дата г., судом обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств, как не отражающие причины выезда, более того, судебными постановлениями установлено, что выезд ответчиков с дата. носил временный и вынужденный характер.

Довод ФИО1 и его представителя об отсутствии ответчиков на спорной жилплощади с дата. направлен на переоценку приведенных выше решений, допустимых доказательств отсутствия ответчиков после получения ключей с дата., вселения их с согласия истца в спорную квартиру, отсутствия конфликтов суду истцом не представлено.

Коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения встречных требований ФИО3 и ФИО2 о вселении, передаче комплекта ключей, нечинении препятствий в пользовании квартирой, ФИО3 передан не полный комплект ключей, ФИО2 - вообще не передавался, существующие конфликтные отношения, препятствия во вселении, лишают ответчиков воспользоваться правом на жилище, от которого последние не отказываются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцом не представлено, непроживание ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, у них отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от квартиры не имеют, что не свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х.Мугинова

Судьи: Ф.С.Гаиткулова

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Насырова Л.И.