Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 4А-1900/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 05 декабря 2016 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 ноября 2016 года) жалобу защитника Ярмухаметова И.А. - Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 05 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярмухаметова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года, Ярмухаметов И.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Ярмухаметова И.А. - Х. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N ... , (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в ... ч. Ярмухаметов И.А. возле адрес в адрес управлял автомобилем марки ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата с письменными объяснениями Ярмухаметова И.А.: "Ехал домой по адрес, совершил ДТП". При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых В. и В. (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ярмухаметов И.А. в присутствии понятых В. и В. был согласен с результатом освидетельствования ( ... мг/л) с помощью прибора Алкотектор PRO-100 сombi, заводской N ... , дата последней поверки прибора дата (л.д. 6, 7);

протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 8);

свидетельскими показаниями понятых В. и В., данными в дата в Советском районном суде г. Уфы РБ, в которых они подтвердили свое участие при проведении освидетельствования Ярмухаметова И.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48-50);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х ... (л.д. 11).

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности Ярмухаметова И.А. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Виновность Ярмухаметова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Юридическая квалификация и оценка действиям Ярмухаметова И.А. мировым судьей даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ярмухаметов И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Ярмухаметова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N ... , которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата, что подтверждается свидетельством о поверке N ... (л.д. 17). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не были принесены. Ярмухаметов И.А. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.

Довод жалобы о том, что Ярмухаметов И.А. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом инспектора ГИБДД, показаниями В., а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата в ... ч. Ярмухаметов И.А. был отстранен от управления автомобилем марки ... , в присутствии двух понятых. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием указанного действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения, что удостоверено подписями понятых. Участие понятых при совершении данного процессуального действия подтверждается их подписями в соответствующем протоколе. Замечания при ознакомлении с указанным процессуальным документом по делу на предмет нарушения процедуры процессуального действия, в частности на отсутствие понятых, Ярмухаметовым И.А. не были принесены. При этом понятыми протокол подписан также без замечаний. При таких обстоятельствах сомневаться в том, что сведения, отраженные в указанном документе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не имеется.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Ярмухаметову И.А. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. В протоколе об административном правонарушении им собственноручно написано о том, что он ехал домой по адрес.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в заблуждении Ярмухаметова И.А. относительно смысла и содержания составленных в его отношении процессуальных документов, подписании их под влиянием сотрудника полиции не имеется.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи применения к Ярмухаметову И.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку законность осуществления в его отношении процессуальных действий по делу обеспечена участием в них двух понятых, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ярмухаметова И.А., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ярмухаметова И.А.

Ссылка заявителя на необходимость допроса понятых в целях установления обстоятельств по делу признается несостоятельной, поскольку при рассмотрении жалобы в районном суде понятые В. и В. были допрошены судьей в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ярмухаметова И.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Ярмухаметова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного Ярмухаметова И.А. (л.д. 18), жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенных Ярмухаметова И.А. и его защитника Х. (л.д. 37,47).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 05 апреля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярмухаметова И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Ярмухаметова И.А. - Х. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка :

мировой судья Сафина Г.В.

федеральный судья Оленичева Е.А.

N 44а-1900/16